Ухвала суду № 97323222, 01.06.2021, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 1619/970/12

Номер провадження 6/948/7/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

у травні 2021 року заявник звернувся до суду зі вказаною заявою, посилаючись на те, що 14.08.2012 Машівський районний суд Полтавської області ухвалив рішення у справі № 1619/970/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27/12/2006/980-К/437 від 27.12.2006 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» і в Другому ВДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження № 53505553. 04.08.2020 ПАТ «КБ «Надра» відступило права вимоги за кредитними договором № 27/12/2006/980-К/437 від 27.12.2006 ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», а те, у свою чергу, 20.08.2020 відступило права вимоги за цим же договором – ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». У зв`язку з викладеним заявник просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у справі № 1619/970/12.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник у заяві про заміну сторони (стягувач) виконавчого провадження просить розглянути заяву без участі представника заявника (а.с. 94), інші учасники справи причини неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.128-130).

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглянув справу за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк “Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк “Надра" заборгованість по кредитному договору № 27/12/2006/980-К/437 від 27 грудня 2006 року в сумі 38 187 (тридцять вісім тисяч сто вісімдесят сім) грн. 96 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк “Надра" в сумі 381,88 грн. (а.с. 56-57).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 вересня 2012 року рішення Машівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2012 року залишене без змін (а.с. 83-85).

25.04.2013 позивачу за його заявою направлений виконавчий лист (а.с. 88-91).

Відповідно до договору № GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги від 04.08.2020, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» (Банк) та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (Новий кредитор), Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги до позичальників за кредитними договорами відповідно до Додатку № 1 до цього Договору (а.с. 95-96).

Згідно з додатком № 1 до Договору № GL48N718070_A_3, до Нового кредитора перейшло право вимоги, у т.ч., за кредитним договором № 27/12/2006/980-К/437 від 27.12.2006 з ОСОБА_1 (а.с. 97-98).

20.08.2020 ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (Первісний кредитор) уклало договір № GL48N718070_A102 з ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (Новий кредитор), відповідно до якого до Нового кредитора перейшли належні Первісному кредитору права вимоги до позичальників за кредитними договорами, зазначеними у Додатку № 1, 2, 3 до цього Договору (а.с. 100-101).

Як убачається з додатку № 1 до Договору № GL48N718070_A102, до Нового кредитора перейшло право вимоги, у т.ч., за кредитним договором № 27/12/2006/980-К/437 від 27.12.2006 з ОСОБА_1 (а.с. 102-103).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтями 15 Закону України «Про виконавче провадження» та 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що оскільки ПАТ «КБ «Надра» передав (відступив) свої права вимоги до боржників ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», у т.ч., і право вимоги за кредитним договором № 27/12/2006/980-К/437 від 27.12.2006 з ОСОБА_1 , а те, у свою чергу, передало права вимоги ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», а тому заява підлягає задоволенню, у зв`язку з чим у виконавчому провадженні потрібно замінити стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ «КБ «Надра», його правонаступником – ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Машівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2012 року у цивільній справі № 1619/970/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик