Рішення № 9732282, 14.05.2010, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1097/2010р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05. 2010 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Жолкевській В.В.

за участю представника позивача Тищенко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ СК «АХА Страхування» в особі Запорізької філії ПАТ СК «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди (в порядку регресу), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач «АХА Страхування» в особі Запорізької філії ПАТ СК «АХА Страхування» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми страхового відшкодування, яке виплачено за угодою страхування в розмірі 16531,99 гривень, витрат по сплаті державного мита у сумі 165,31 гривня, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, посилаючись на те, що позивачем було сплачено страхове відшкодування ОСОБА_3 на підставі умов укладеної угоди страхування. У звязку з тим, що ДТП в наслідок якої було пошкоджено застрахований автомобіль сталося з вини відповідача страхова компанія має право на одержання від нього заподіяних збитків.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності до суду не надходило.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.07.2008 року між ЗАТ СК «ВЕСКО» ( на даний момент перейменоване у АТ «СК АХА Стахування» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування № 3677-а/08зп від 03.07.2008 року, на підставі якого застраховано автомобіль “VOLKSWAGEN Golf», державний номер НОМЕР_1. Згідно з умовами цієї угоди страховик АТ «СК АХА Стахування» взяло на себе зобовязання відшкодувати нанесені збитки страхувальнику ОСОБА_3 при настанні страхового випадку в межах страхової суми, та в порядку і на підставах, передбачених угодою страхування. Згідно з п. 3.2 Правил “Добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту)”, затверджених Державною комісією з регулювання ринків Фінансових послуг України від 18.11.2003 року страховим випадком визнається пошкодження або знищення застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

22.12.2008 року з вини відповідача ОСОБА_2 відбулася дорожньо-транспортна пригода. В наслідок ДТП застрахованому автомобілю були заподіяні пошкодження. Розмір фактичних витрат на поновлення пошкодженого застрахованого транспортного засобу складає 16531,99 гривень. Згідно з платіжним дорученням № 15 від 06.01.2009 року та платіжним дорученням № 16 від 06.01.2009 року ЗАТ СК «Інгосстрах» виплатила страхове відшкодування у розмірі 16131,99 гривень за укладеною угодою страхування. Окрім виплати страхового відшкодування страховою компанією були понесені витратина проведення товарознавчого дослідження в розмірі 400 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1293 від 30.12.2008 року.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, а саме до ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за № 3-227/09 від 27.01.2009 р. на ОСОБА_2. накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу. Зазначена постанова суду набрала законної сили.

Згідно з п. 3, 4 ст. 61 ЦПК України “постанова суду про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини та є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду”.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ СК «АХА Страхування» про стягнення з ОСОБА_2 матеріальних збитків у сумі 16531,99 гривень є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем по сплаті державного мита у розмірі 165,31 гривня, та витрати на ІТЗ у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 993, 1116, 1187, 1191 ЦК України, ЗУ “Про страхування”, 57, 60, 61, 88, 213, 215, 222, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ СК «АХА Страхування» (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57-В, код ЄДРПОУ 26183400, п/р 26502011332557 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) 16531,99 гривень суму страхового відшкодування, 120 гривень розходи за сплату інформаційно-технічного збору, 165,31 гривню розходи по сплаті державного мита, а всього 16817,30 (шістнадцять тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 30 копійок.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: Л.Г. Салтан