Рішення № 9732262, 21.05.2010, Приморський районний суд Запорізької області

к о п і я

Справа № 2-276/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Ніколіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості спожитих житлово-комунальних послуг,

встановив:

КП «Приморське житлово-експлуатаційне об`єднання» 12.03.2010р. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 582 грн. за період з 01.12.2008р. по 31.02.2010р. В попередньому засіданні було вирішено притягнути до участі по справі співвласників квартири - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якості співвідповідачів .

Позов обґрунтовано тим, що КП «ПЖЕО» є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду м.Приморську. Послуги надавались за встановленими тарифами, а саме 0,58 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартир з 01.12.2008р. по 31.03.2009р., а з 01.04.2009р. по 30.04.2009р. 0,848 грн. за 1 кв.м. загальної площі; з 01.05.2009р. по 31.07.2009р. 0,086 грн. Також позивачем виконувались послуги з вивезення та утилізації твердих побутових і негабаритних відходів житлового фонду м.Приморську. Відповідачу надавались послуги за тарифом 0,762 грн. за 1 кв.м. загальної площі. Заборгованість відповідача на теперішній час складає 582 грн., яка добровільна не сплачена. Тому ПЖЕО змушено звернутись до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в зв`язку з знаходженням у судовому засідання Господарського суду Запорізької області (а.с.31).

Відповідачі до суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. Тому суд може розглянути справу за їх відсутності, за правилами заочного провадження.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків. За свідоцтвом про право власності на житло відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.18-19). За розрахунком заборгованості за період з 01.12.2008р. по 31.02.2010р. борг складає 582 грн.(а.с.4), що підтверджено довідкою про вартість спожитих житлово-комунальних послуг (а.с.6). Рішенням виконавчого комітету Приморської міської ради № 422 від 14.11.2008р. затверджено повноваження новоствореного КП «ПЖЕО», як підприємства що надає комунальні послуги (а.с.7). Рішенням виконавчого комітету Приморської міської ради № 370 від 13.10.2006р. затверджено тарифи на послуги (а.с.8). З 01.04.2009р. КП «ПЖЕО» рішенням № 59 від 31.03.2009р. затверджено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, по групам будинків (а.с.9,10). За довідкою з місця проживання, відповідач ОСОБА_1 проживає з 15.11.2005р. в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.20).

За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг віднесено послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів.

Відповідно до ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах, плата за житлово-комунальні послуги враховується щомісячно відповідно до умов договору.

Заперечення відповідача ОСОБА_1, які надіслано до суду в письмовому вигляді, суд не сприймає, так як він посилається на те, що не живе в цій квартирі з 2001р. (а.с.15-16). Проте, за ст.319 ч.4 ЦК України власність зобовязує. За ст.322 ЦК України визначено, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Співвласники квартири не звертались до ПЖЕО для укладення відповідного договору, заяв про свою відсутність не писали. Суду не надали доказів поважності невиконання таких дій. За ст.177 ЖК громадяни повинні забезпечувати схоронність жилих приміщень, додержуватись правил утримання жилого будинку і при домових територій. Оплата таких послуг за ст.ст. 67, 68 ЖК визначається за встановленими тарифами, щомісячно.

З суті позову, та рішень Приморської міськради за 2006-2010р.р. про погодження позивачу тарифів на обслуговування житлового фонду, утримання будинків та прибудинкових територій, вбачається, що ПЖЕО здійснює утримання будинків та при будинкової території. Ці послуги не залежать від присутності власника, та нараховуються незалежно від його проживання в будинку, так як не повязані з використанням послуг, таки як водопостачання, електроенергії, газу, тощо, які надають інші організації. Тому заперечення ОСОБА_1 суперечить закону. Інші відповідачі не надали своїх заперечень.

Суд враховує і те, що хоча відповідачі мають по 1/4 частині в цій квартирі, проте, їх долі умовні, квартира є неподільним майном, нарахування комунальних послуг проводяться на один рахунок, то ж всі співвласники відповідають солідарно, суд може застосувати за аналогією норму ст.156 ч.3 ЖК, за якою всі повнолітні члени сім`ї власника зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведення ремонту. Така позиція суду не суперечить нормі п.10, п.11 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків» затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992р. № 572.

Тим самим відповідачі порушують вимоги «Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків» затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992р. № 572, а саме: п. 7. Власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Суд вважає факт порушення відповідачами норм вказаних нормативних актів доведеним, а розрахунок боргу обґрунтованим. Таким чином позов підлягає задоволенню за рахунок відповідача.

Позивача було звільнено від сплати судових витрат. Тому необхідно стягнути з відповідачів на користь держави судового збору 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120грн.

Керуючись ст.15.16 ЦК України, ст.ст. 20, 21,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пунктами, 7-11 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків» затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992р. № 572,ст.ст. 7, 8, 10, 174, 209, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Винести заочне рішення. Позов задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об`єднання» заборгованість за житлово-комунальні послуги в період з 01.12.2008р. по 31.02.2010р. в сумі 582 грн., яку зарахувати на р/р 26003595 в філії Бердянського відділення № 3129 ВАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 3129/074 МФО банку 373102, ЄДРПОУ отримувача 36277773).

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь держави судових витрат: 51 грн. судового збору та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення.

Копію рішення надіслати в 5 діб відповідачам.

Заяву про оскарження рішення можна подати позивачу до Приморського районного суду протягом 10 діб, оскаржити рішення можна до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 20 діб.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Приморського районного суду, або оскаржити його до апеляційного суду в цей строк.

Повний текст складено: 25.05.10р.

Суддя Р.Л. Булашев

копія вірна: суддя Р.Л. Булашев