Ухвала суду № 97322390, 31.05.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6639/21 н/п 2/766/10027/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа № 766/6639/21.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

В підготовче засідання представник позивача не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву в якій просила залучити третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича та просила витребувати доказів у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких він був вчинений виконавчий напис №6315 від 17.02.2021 року та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна належним чином завірену копію виконавчого напису №6315, вчиненого 17.02.2021 року, та всі матеріали які надавалися та просила вирішити зазначені питання у її відсутність.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. та витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, у зв`язку з тим, що рішення суду по вищевказаній справі може вплинути на права та обов`язки особи, що не є стороною у справі, суд вважає за можливе залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. (місцезнаходження: 54030, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Пушкінська 17-А, офіс 13). При цьому суд вважає за необхідне визначити третій особі строк для надання письмових пояснень щодо позовних вимог - до початку судового засідання у справі, оскільки вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче засідання у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 54, 76, 84, 197, ч.2 ст.198, ч.1 ст.200, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи та про витребування доказів - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича (місцезнаходження: 54030, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Пушкінська 17-А, офіс 13).

На адресу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича направити копію позовної заяви із додатками та роз`яснити йому право на ознайомлення із матеріалами справи в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області та на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву до початку судового засідання, призначеного на 23.06.2021 року о 09-50 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича (місцезнаходження: 54030, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Пушкінська 17-А, офіс 13) належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №6315 від 17.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» грошових коштів в сумі 9552,99грн.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 07400 Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх №4) належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №6315 від 17.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» грошових коштів в сумі 9552,99грн.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( місцезнаходження 01054 м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.37-41, офіс 215) належним чином завірену копію виконавчого напису №6315, вчиненого 17.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» грошових коштів в сумі 9552,99грн., та всі матеріали які надавалися.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання до 23.06.2021 року о 09-50 год.

Роз`яснити положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна