Ухвала суду № 97322090, 31.05.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/835/21

Провадження № 1-кп/648/228/21

У Х В А Л А

31 травня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Бугрименка В.В., за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б., прокурора Панчина О.О., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника Тільненка В.В., обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду, подане у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020230000000411, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ

На розгляді Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду, а саме Херсонського міського суду Херсонської області. Клопотання обґрунтоване тим, що більшість потерпілих, свідків, та обвинувачений проживають у м.Херсоні, направлення кримінального провадження до іншого суду забезпечить оперативність та ефективність розгляду такого провадження. Крім того, подія кримінального правопорушення відбулася на території Херсонського району, у зв`язку з чим, дане кримінальне провадження непідсудне Білозерському районному суду Херсонської області.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання.

Прокурор та потерпілі заперечували щодо направлення справи до іншого суду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Зі змісту ч.1 ст.32 КПК вбачається, що Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Частиною першою статі 34 КПК визначені обов`язкові підстави за яких кримінальне провадження передається до іншого суду. Зокрема, в разі, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності (п.1)

Згідно до абзацу 2 частини першої статті 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. (ч.2 ст.34 КПК)

Щодо непідсудності кримінального провадження Білозерському районному суду Херсонської області, суд зазначає наступне.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11 травня 2021 року скасовано ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 6 квітня 2021 року, якою обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні, повернуто прокурору, матеріали кримінального провадження направлено на новий судовий розгляд.

Направляючи кримінальне провадження на новий судовий розгляд, суд апеляційної інстанції зазначив, що вказане кримінальне провадження підсудне саме Білозерському районному суду Херсонської області. Підстави вважати, що обвинувальний акт направлено до Білозерського районного суду Херсонської області з порушенням правил підсудності, не має.

Відповідно до ч.3 ст.415 КПК висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

З огляду, що потерпілі заперечували щодо направлення кримінального провадження до іншого суду, обставини, які унеможливлюють здійснення правосуддя Білозерським районним судом Херсонської області, відсутні, суд не вбачає підстав для направлення даного кримінального провадження до іншого суду. Проте, вказане не позбавляє сторони кримінального провадження права на звернення до Херсонського апеляційного суду з даного питання.

Керуючись ст.32, 34, 314, 415 КПК, суд,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 1 червня 2021 року о 16.30 год..

Суддя В.В. Бугрименко