Ухвала суду № 97321876, 01.06.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2505/21

Провадження № 2/592/1063/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Черей С.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сумська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивачка звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідача – ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) не чинити їй перешкод в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання його таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 28.04.2021 року.

Позивачка в судове засідання 28.04.2021 року не з`явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи шляхом отримання рекомендованого повідомлення за вказаною в позовній заяві адресою проживання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному сайті суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Судове засідання відкладено за неявки позивача на 20.05.2021 року, про що сторони повідомлялися про час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованого повідомлення за вказаними в позовній заяві адресами.

Позивачка в судове засідання 20.05.2021 року не з`явилась. 14.05.2021 року до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням, яке направлялось за адресою проживання позивачки: АДРЕСА_1 , з відміткою – адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідач в судове засідання 20.05.2021 року не з`явився. 14.05.2021 року до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням, яке направлялось за адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 , з відміткою – адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному сайті суду.

Судове засідання повторно відкладено за неявки позивача на 01.06.2021 року, про що сторін повідомлено належним чином шляхом здійснення оголошення на офіційному сайті суду.

В судове засідання 01.06.2021 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частинами першою, другою, п`ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачка будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сумська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Литовченко