Ухвала суду № 97321034, 01.06.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1191/21

Провадження №1-кс/930/352/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Царапора О.П.

За участі секретаря судових засідань Загребельного С.В.

прокурора Садовніка О.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника підозрюваного Головенка Є.В.

розглянув в приміщенні суду у м. Немирів, клопотання слідчого СВ ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Кащука С.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту по кримінальному провадженню за №12021020070000151 від 30.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянину України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Кащук С.В. звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором Немирівської окружної прокуратури Садовніком О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_1 , ввечері 29.05.2021 перебував за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в житловому будинку разом з співмешканкою ОСОБА_2 .

У цей час між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на грунті побутових відносин, пов`язаних із вживанням алкогольних напоїв відбулась суперечка, внаслідок чого у ОСОБА_1 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

У подальшому, ОСОБА_1 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до останньої та схвативши її за руки кинув об підлогу.

Внаслідок протиправних злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми, мозкової коми, множинних гематом та забоїв.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, від 30.05.2021, який був проведений у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 в ході якого було встановлено, де саме ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження та виявлено на підлозі неподалік вхідних дверей до вказаного житлового будинку пляму бурого кольору за зовнішніми ознаками схожа на кров, протоколом допиту свідка громадянина ОСОБА_3 від 30.05.2021 року, який пояснив, що у с. Тростянець, Вінницької області проживає його племінниця громадянка ОСОБА_2 разом із своїм співмешканцем громадянином ОСОБА_1 протягом 7 років та ніде не працюють, постійно зловживають спиртними напоями, в результаті чого між ними постійно виникають конфлікти, що супроводжуються бійками. Також в ході допиту ОСОБА_3 встановлено, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 веде себе агресивно та часто провокує бійку з оточуючими, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , від 30.05.2021 року, яка пояснила, що проживає по сусідству із ОСОБА_1 та його співмешканкою ОСОБА_2 які зловживають розпиттям спиртного. Та пояснила, що 29.05.2021 року за адресою її проживання прийшла громадянка ОСОБА_2 та поскаржилась, що у неї паморочиться голова попросивши при цьому зміряти їй тиск. Зі слів ОСОБА_4 на момент приходу у ОСОБА_2 під очима були синці, однак конкретної відповіді, де саме вона їх отримала, остання не повідомила, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 30.05.2021 року, який пояснив, що проживає по сусідству із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та неодноразово бачив, як до них приїздили працівники поліції в результаті їхніх сварок, що були спричинені розпиттям алкоголю останніми та йому відомо про епілептичні напади на ОСОБА_2 . Також свідок пояснив, що 30.05.2021 року близько 06:00 год. до нього зателефонував ОСОБА_1 та попросив його прийти так, як ОСОБА_2 стало погано, по приходу ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_2 лежить на ліжку із неприроднім положенням рук, після чого останній викликав швидку допомогу.

У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вінниця, проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, малолітніх дітей не має, що в сукупності вказує на відсутність соціальних факторів стримуючого характеру.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення, розуміючи невідворотність та суворість покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім цього, підозрюваному ОСОБА_1 відомо місце проживання потерпілої, по даному кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що останній перебуваючи на волі може незаконно впливати на нього чи членів його сім`ї, щодо дачі ними неправдивих показань.

Також існують підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та зазначили, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів, що підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у зв`язку з чим, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки у разі визнання ОСОБА_1 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого останній підозрюється, останньому загрожуватиме покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, у зв`язку з чим є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 вину не визнав та разом із захисником ОСОБА_6 заперечили щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під варту.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 не маючи міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.

30.05.2021 о 16-00 год. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч.1 ст.121 КК України.

Підозра щодо ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на наступних матеріалах: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021020070000151 від 30.05.2021 р., випискою із медичної карти амбулаторного хворого, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним інкримінуємого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, те, що підозрюваний не одружений, малолітніх дітей не має, що свідчить про те, що соціальні фактори стримуючого характеру у ОСОБА_1 відсутні, що не виключає можливості безперешкодного залишення ним свого місця знаходження та подальшого переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому застосування відносно ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яким він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68 100 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений ОСОБА_1 , вважаю за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до СВ ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 ; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання слідчому СВ ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Якименку І.М. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206,372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Кащука С.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту по кримінальному провадженню за №12021020070000151 від 30.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вінниця Вінницького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 – задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вінниця Вінницького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 – запобіжний захід у вигляді тримання під вартою його в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, – до 16-00 години 28 липня 2021 року.

Одночасно визначити ОСОБА_1 розмір застави у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 68 100 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області ( код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, банк отримувача: ДКСУ м.Київ, код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача:UA 688201720355219002000000401).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Якименка І.М.; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1 , здати на зберігання слідчому слідчому СВ ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Якименку І.М. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі в слідчому ізоляторі ГУНП у Вінницькій області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя: О.П.Царапора