Рішення № 97320977, 31.05.2021, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/289/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участі секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи його тим, що 05.12.2019 відповідач позичив у неї 30 000 доларів США, котрі зобов`язався повернути до 01.12.2020. Однак коштів відповідач не повернув, неодноразові вимоги ігнорує.

Таким чином просить стягнути з відповідача: 30 000 доларів США, що еквівалентно 838 476,00 грн.; 8385,00 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору; 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась.

Представник позивача - адвокат Якименко О.О. 31.05.2021 подав через канцелярію суду заяву, відповідно до якої уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 30 000 доларів США. Розгляд справи просить провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с. 36).

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання також не з`явився. Часом раніше надіслав на адресу суду відзив, відповідно до якого повідомляє, що все, що вказано у позовній заяві - відповідає дійсності та підтверджує те, що позичив під розписку 05.12.2019 у позивача 30 000 доларів США, котрі зобов`язався повернути. Однак через пандемію коронавірусу та карантинні заходи гроші вкладені у підприємницькі справи не принесли прибутку. Позов визнав повністю. Просив розгляд справи провести у його відсутність (а.с. 25 ).

Також 31.05.2021 відповідач ОСОБА_2 особисто з`явився до суду та подав клопотання, котрим вказав, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Розгляд справи просив провести у його відсутність (а.с. 38).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши заяви сторін та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до розписки від 05.12.2019 ОСОБА_2 позичив в ОСОБА_1 30 000 (тридцять тисяч) доларів США котрі зобов`язався повернути до 01.12.2020 (а.с. 4).

Згідно довідки, офіційний курс НБУ валюти USD станом на 25.02.2021. становить 27,9492 грн. (а.с. 4).

У відповідності ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

При прийнятті рішення судом враховано, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. При цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Крім того, висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться й у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №761/12665/14-ц (провадження №14-134цс18), від 16 січня 2019 року у справах №373/2054/16-ц (провадження №14-446цс18), №464/3790/16-ц (провадження №14-465цс18).

Таким чином відповідач ОСОБА_2 не виконав свої зобов`язання та не повернув позивачеві ОСОБА_1 зазначені кошти, в зв`язку з чим сума боргу становить: 30 000 USD (а.с. 4).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені, підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до ордеру (а.с. 8), довідки про надання правої допомоги (а.с. 37) та квитанції (а.с. 38), витрати позивача за надання правової допомоги становлять 10 000,00 грн.

Судові витрати, що включають судовий збір у розмірі 8385,00 грн. (а.с. 1), витрати за надання правової допомоги у розмірі 10 000 грн. (а.с. 8). відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1046, 1047, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 141, 206, 209, 247,258-259, 263-268 ЦПК України, враховуючи правові позиції викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №761/12665/14-ц (провадження №14-134цс18), від 16 січня 2019 року у справах №373/2054/16-ц (провадження №14-446цс18), №464/3790/16-ц (провадження №14-465цс18), суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.03.2001 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), заборгованість за договором позики від 05.12.2019 в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, 8385,00 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору та 10000,00 грн. у відшкодування витрат за надання правової допомоги.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.