Ухвала суду № 97320034, 27.05.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/11025/20

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

27 травня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Восьмого апеляційного адміністративного суду про роз`яснення рішення суду від 28.01.2021 у справі № 380/11025/20 за позовом ОСОБА_1 до Восьмого апеляційного адміністративного суду, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України, про стягнення суддівської винагороди,

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі № 380/11025/20 задоволено позов ОСОБА_1 до Восьмого апеляційного адміністративного суду, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України, про стягнення суддівської винагороди. Стягнуто з Восьмого апеляційного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з квітня по серпень 2020 року включно у розмірі 391 932 (триста дев`яносто одна тисяча дев`ятсот тридцять дві) гривні 66 копійок з утриманням із цієї суми, що підлягає виплаті, передбачених законом податків та обов`язкових платежів. Звернуто рішення до негайного виконання в частині присудження виплати суддівської винагороди в межах стягнення суми за один місяць.

13.04.2021 на розгляд суду надійшла заява Восьмого апеляційного адміністративного суду про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі № 380/11025/20.

В обґрунтування поданої заяви заявник покликається на те, що внаслідок нечіткого формулювання резолютивної частини судового рішення щодо звернення до негайного виконання виплати суддівської винагороди позбавлений можливості самостійно визначити суму для нарахування, що підлягає негайному стягненню.

Відтак, просить роз`яснити резолютивну частину рішення стосовно присудження виплати суддівської винагороди в межах стягнення суми за один місяць, вказавши часовий проміжок у період з 18 квітня по 27 серпня 2020 року, суддівська винагорода, за який має бути виплачена негайно, та суму, що підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

У судове засідання, призначене для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення сторони не прибули, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вирішив розглянути заяву у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З аналізу вказаної норми слідує, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, проте без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 у справі № 21-452іп16 зазначив, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з резолютивною частиною рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі № 380/11025/20 суд постановив: стягнути з Восьмого апеляційного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з квітня по серпень 2020 року включно у розмірі 391 932 (триста дев`яносто одна тисяча дев`ятсот тридцять дві) гривні 66 копійок з утриманням із цієї суми, що підлягає виплаті, передбачених законом податків та обов`язкових платежів; звернути рішення до негайного виконання в частині присудження виплати суддівської винагороди в межах стягнення суми за один місяць.

Як зазначалося, процесуальний засіб роз`яснення судового рішення має на меті усунути невизначеність змістовного навантаження судового рішення.

Втім, у заяві про роз`яснення судового рішення заявник не пояснює, у чому полягають або чим зумовлені труднощі з розумінням змісту резолютивної частини рішення суду і яким чином це перешкоджає виконанню цього судового рішення. Натомість просить суд вказати часовий проміжок у період з 18 квітня по 27 серпня 2020 року, суддівська винагорода, за який має бути виплачена негайно, та суму, що підлягає стягненню.

Таким чином, заявник просить суд роз`яснити власне не сам зміст рішення, а вказати конкретну суму стягнення та період часу.

В контексті зазначеного варто зауважити, що роз`яснюючи судове рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Відтак, враховуючи, що текстуальне формулювання резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі № 380/11025/20 є чітким, зрозумілим, не припускає кілька варіантів тлумачення та повністю розкрито змістом його мотивувальної частини, суд доходить висновку, що таке роз`яснення не потребує.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Восьмого апеляційного адміністративного суду про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295, 297, до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення», підп. 15.5 п. 15 розділу VIІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви Восьмого апеляційного адміністративного суду про роз`яснення рішення суду від 28.01.2021 у справі № 380/11025/20 за позовом ОСОБА_1 до Восьмого апеляційного адміністративного суду, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України, про стягнення суддівської винагороди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до або через суд першої інстанції, який постановив таку ухвалу.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.05.2021.

Суддя Сидор Н.Т.