Ухвала суду № 97319829, 01.06.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6450/21

Провадження № 1-кс/369/1274/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2021 у справі № 369/6450/21,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 31.05.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №42021111200000066 від 18.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Разом з тим, у зазначеній вище ухвалі слідчого судді від 31.05.2021 року при її виготовлені допущені описки, а саме: не вірно зазначено, що прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, коли з матеріалів поданого клопотання вбачається, що прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №42021111200000066 від 18.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 повідомлялася судом належним чином про розгляд вищевказаного питання, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 2ст. 379 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у травні 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 42021111200000066 від 18.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвало суду від 31.05.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №42021111200000066 від 18.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Разом з тим, у зазначеній вище ухвалі слідчого судді від 31.05.2021 року при її виготовлені допущені описки, а саме помилково зазначено, що прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, коли з матеріалів поданого клопотання вбачається, що прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №42021111200000066 від 18.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання № 369/6450/21 слідчим суддею встановлено, що вищезазначені технічні описки носять редакційний характер, не впливають на суть викладеного рішення та підлягає виправленню, а тому слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу та виправити зазначені технічні описки.

Згідно до вимогст. 379 ч 1 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Факт допущення вищезазначеної описки, підтверджується наявними матеріалами.

За викладених обставин та враховуючи, що слідчим суддею дійсно було допущено описку при постановленні ухвали від 31.05.2021 року, вважаю, що слід внести виправлення у зазначену вище ухвалу.

Керуючись ч.1ст. 379 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2021 року, де по всьому тексту ухвали суду в тому числі й у резолютивній частині ухвали зазначити, що прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №42021111200000066 від 18.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1