Рішення № 9731973, 21.04.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-1925-2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді М.І. Ламкіна,

при секретарі А.О. Козлові,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом приватного підприємства «Навигатор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по утриманню житлового будинку та прибудиноковї території,

В С Т А Н О В И В:

Представник приватного підприємства «Навигатор» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по утриманню житлового будинку та прибудиноковї території, в обґрунтування позовних вимог вказав, що квартира у якій проживають відповідачі входить до складу фонду, який обслуговує ПП «Навигатор». Відповідно до договору № 3 від 10.07.2003 року ПП «Навигатор» являється підприємством, яке обслуговує житловий фонд, який належить Словянській міській раді. Відповідно до п. 4.1 вказаного договору ПП «Навігатор» надано право отримання плати за житло, яка направляється на обслуговування житлових будинків. ПП «Навигатор» подається вода, тепло, електроенергія, здійснюється водовідведення, дезінфекція, зніс дерев, промивка мереж та технічне обслуговування мереж, ремонт підїздів та інші роботи повязані з життєдіяльністю житлового будинку згідно графіку. Але, відповідачі порушуючи вимоги ст.ст. 66, 68 ЖК України не своєчасно оплачують і не в повному обсязі надані послуги ПП «Навигатор», у зв'язку з чим у період з 01.01.2003 року по 01.03.2010 року утворилась заборгованість, в сумі 2396,33 грн. Вжиті заходи, з боку ПП «Навигатор», для добровільного погашення заборгованості, позитивних результатів не дали. Відповідачі не погасили борг. Тому, просить суд, стягнути з відповідачів вище вказану заборгованість, а також витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав раніше заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини вказані в позові та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги представника позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 66, 68 ЖК України не оплачують щомісячні послуги позивача, у зв'язку, з чим утворилась заборгованість в сумі 2396,33 грн..

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату, квартирна плата вноситься щомісячно.

Відповідно до ст.ст. 80,84,88 ЦПК України, ст. 3 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року з відповідачів слід стягнути витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 30 грн. на користь позивача, так як позивач поніс дані витрати з вини відповідачів та держмито у розмірі 51 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 10,80,84,88,131,169,213,215,224,225,226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги приватного підприємства «Навигатор» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Слов”янськ, Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Слов”янськ, Донецької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Слов”янськ, Донецької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Слов”янськ, Донецької області, проживаючих за адресою АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства «Навигатор», Р/Р 26008329814001 в ФКБ «Приватбанк», МФО 335548, код 31419925, заборгованість по утриманню житлового будинку та прибудиноковї території в сумі 2396 (дві тисячі триста дев”яносто шість) грн. 33 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 державне мито в сумі 51 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене ,позивачем, в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду М.І. Ламєкін