Ухвала суду № 97319612, 28.05.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/4626/21

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 травня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення на користь бюджету 2550,00 грн. згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 22.05.2020 №0125.

Ухвалою судді від 31.03.2021 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13.05.2021 від відповідача надійшло повідомлення (вх. 33867) про сплату штрафів за порушення законодавства про рекламу, в тому числі згідно рішення від 22.05.2020 №0125, до якого долучено відповідні копії платіжних доручень.

27.05.2021 від позивача надійшла заява (вх. 37886), у якій представник позивача просив закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову та повернути судовий збір в розмірі 50% від суми, сплаченої при подачі позову до суду.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Позивач у клопотанні зазначив, що відповідачем усунуто порушення чинного законодавства, що зумовили звернення до суду, шляхом сплати штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 2550,00 грн. рівно.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дійшов висновку, що відповідачем усунуто порушення чинного законодавства, що зумовили звернення до суду, шляхом добровільної сплати штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Отже, відмова від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, відтак, відсутні обставини, які б перешкоджали задоволенню клопотання представника позивача про закриття провадження.

Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі - крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Відповідно до ч. 3 цієї статті у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення КАС України.

Так, ч. 1 ст. 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Слід зазначити, що головуюча суддя Потабенко В.А. перебувала у відпустці до 17.05.2021, а отже, розгляд справи по суті ще не розпочато.

За подання цього позову Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області сплатило судовий збір в сумі 2270,00 грн. на підставі платіжного документа №160 від 16.03.2021. Вказана сума була зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України 17.03.2021.

З огляду на те, що суд прийняв відмову від позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку повернути позивачу з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні цього позову, тобто 1135,10 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 142, 238, 239, 243, 250, 256, 295 КАС України, суд, –

у х в а л и в:

прийняти відмову Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від позову до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Закрити провадження в адміністративній справі №380/4626/21.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби у Львівській області (код ЄДРПОУ 40349068, місцезнаходження: 79011, м. Львів, вул. Вітовського, 18) з Державного бюджету України 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень рівно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.05.2021.

Суддя Потабенко В.А.