Ухвала суду № 97319439, 31.05.2021, Львівський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
31.05.2021
Номер справи
380/8300/21
Номер документу
97319439
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/8300/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2021 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Шахта» «Надія» до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови.

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Шахта» «Надія» (місцезнаходження: 80086, Львівська область, Сокальський район, с.Сілець, код ЄДРПОУ 00178175) звернулося до суду з позовом до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження: 80000, Львівська область, м.Сокаль, вул. Міцкевича, 5, код ЄДРПОУ 34721466), в якому просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тетяни Глушко про поновлення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 60556819, відкритого на виконання судового наказу № 052398 виданого 21.10.2019 Господарським судом Львівської області про стягнення з ПрАТ Шахта «Надія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Стандард Україна» боргу в сумі 48228,04 грн. незаконними;

-зобов`язати Сокальський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зупинити зведене виконавче провадження № 63187522 в частині виконання судового наказу №052398 виданого 21.10.2019 Господарським судом Львівської області про стягнення з ПрАТ Шахта «Надія» користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Стандард Україна» заборгованості в сумі 48228,04грн.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Порушуючи норми п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем у позовній заяві не зазначено номера засобу зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Стандард Україна».

Вказана інформація відповідно до положень Закону України «Про інформацію» від

02.10.1992 №2657-ХП перебуває у вільному, безкоштовному, необмеженому доступі, є загальновідомою.

Не здійснення позивачем певних дій щодо пошуку загальновідомої інформації не звільняє його від обов`язку зазначення обов`язкових реквізитів та відомостей у позовній заяві, визначених положеннями ст.160 КАС України.

Зазначені недоліки не є надміру формальними, оскільки їх виправлення в майбутньому може вплинути на ефективність виконання рішення, а також на своєчасність повідомлення сторін про рух справи.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зокрема наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Порушуючи вимоги зазначеної статті, у позовній заяві не було зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зокрема, позивач до матеріалів справи додав постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 14.12.2020.

При цьому позивач просить суд зобов`язати Сокальський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зупинити зведене виконавче провадження № 63187522.

Однак, усупереч зазначеній вище нормі позивач не надав суду ніякої інформації про зведене виконавче провадження №63187522, зокрема в тій частині, що стосується виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню в межах означеного виконавчого провадження.

Така інформація матиме значення при вирішенні питання підсудності при відкритті провадження у цій адміністративній справі.

Разом з тим, позивачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження обставин викладених у позовній заяві та якими підтверджуються позовні вимоги. Крім того, таких не надано і для відповідача.

Позивач в позовній заяві не зазначає причини неможливості їх надання до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI).

Так, згідно зі ст.2 вказаного Закону, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до абз.4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 23.11.2018 №2629-VIII у 2021році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб, станом на 01.01.2020 встановлено у розмірі – 2270,00 грн.

Так, згідно з пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз.2 ч. 3 ст.6 Закону України № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивач заявив дві вимоги немайнового характеру.

З огляду на вищевикладене розмір судового за подання позову у цій справі становить 4540,00грн.(2270,00грн.*2).

Усупереч викладеному, позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

Також, статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, позивач повинен надати суду належний доказ сплати (перерахування) судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, ч.1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Також, предметом спору є визнання протиправною та скасування постанови начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тетяни Глушко про поновлення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №60556819 від 14.12.2020, відкритого на виконання судового наказу №052398 виданого 21.10.2019 Господарським судом Львівської області про стягнення з ПрАТ Шахта «Надія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Стандард Україна» боргу в сумі 48228,04 грн. незаконними.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як видно з матеріалів позовної заяви, з позовною заявою до суду позивач звернувся 20.05.2021.

Водночас, порушуючи ч.1 ст.123 КАС України позивачем не подано суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин та доказами на підтвердження їх поважності до суду не подано.

Суддя зазначає, що подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.160 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати певний строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160 КАС України для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначити номер засобу зв`язку, офіційну електронну адресу або адрес електронної пошти третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Стандард Україна»; надати докази на підтвердження обставин викладених у позовній заяві та якими підтверджуються позовні вимоги; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати клопотання про поновлення пропуску строку із зазначенням причин та доказами на підтвердження їх поважності до суду; надати докази сплати судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надати інформацію про зведене виконавче провадження №63187522, в тій частині, що стосується виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню в межах означеного виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Шахта» «Надія» до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали, шляхом представлення позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 97319439 ?

Документ № 97319439 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 97319439 ?

Дата ухвалення - 31.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97319439 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97319439 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 97319439, Львівський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 97319439, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 31.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 97319439 відноситься до справи № 380/8300/21

Це рішення відноситься до справи № 380/8300/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 97319437
Наступний документ : 97319443