Постанова № 97319364, 20.05.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3421/21

Провадження № 3/359/1648/2021

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відділення поліції № 1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

17.04.2021 о 23 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на борту літака PS №6206 сполученням «Шарм-ель-Шейх-Київ», зі слів бортпровідників, протягом польоту виражався нецензурною лайкою та усними погрозами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, що викладені в протоколі, вину в скоєному визнав, просив суворо не карати.

Допитаний свідок ОСОБА_2 повідомила, що на борту даного літака вона була старшим бортпровідником. Пояснила, що даний пасажир на борту літака був без маски. Про те, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою їй повідомили підлеглі, які безпосередньо знаходились в салоні літака та обслуговували пасажирів.

Свідок ОСОБА_3 повідомив, що був на даному борту літака бортпровідником. Пояснив, що ОСОБА_1 разом зі своїм товаришем перебували в якості пасажирів на даному рейсі. На своїх місцях вони знаходились без масок і на зауваження бортпровідників не реагували. Після зльоту літака ОСОБА_1 та його друг замовили алкоголь, проте їм було відмовлено у даному проханні, оскільки вони були агресивно налаштовані, а це впливало на безпеку польоту. Після відмови у наданні їм алкогольних напоїв ОСОБА_1 взагалі почав виражатись в бік бортпровідників нецензурною лайкою. Свідок ОСОБА_3 повідомив про дану ситуацію старшого бортпровідника ОСОБА_2 , а вона в свою чергу повідомила про дану ситуацію пілотів літака. Старший пілот прийняв рішення по прильоту літака викликати на даних осіб поліцію. В подальшому поліція склала на ОСОБА_1 адміністративний протокол.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 17.04.2021 (а.с.2), актом про правопорушення на борту повітряного судна (а.с.3), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.4).

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП вірно, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 173, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесять вісім) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок – UA398999980313010106000010103; Отримувач коштів – ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37955989; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) – 899998; Код класифікації доходів бюджету – 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК/Бориспіль/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____.