Ухвала суду № 97318418, 31.05.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2522/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "УК Добровольського" (25000, м. Кропивницький, вул. Добровольського, 2-Н, код ЄДРПОУ 36617706)

відповідач: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького (25022, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, код ЄДРПОУ 40131214)

про визнання протиправними дій, скасування приписів та постанов, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УК Добровольського", через адвоката Полудень А.Ю., звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького, в якому просить:

- визнати протиправними дії головного спеціаліста відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького щодо проведення позапланової перевірки на об`єкті "Реконструкція багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Добровольського, 2-Н" щодо дотримання суб`єктом містобудування ТОВ "УК Добровольського" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил;

- скасувати припис Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького №4-ю від 13.05.2021 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом отримання дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті "Реконструкція багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Добровольського, 2-Н";

- скасувати припис Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького №5-ю від 13.05.2021 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом негайного зупинення виконання будівельних робіт на об`єкті "Реконструкція багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Добровольського, 2-Н";

- скасувати постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького №4-Ю від 20.05.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого абз. 1 п.3 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" в сумі 839 900 грн.;

- скасувати постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького №5-Ю від 20.05.2021 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" в сумі 102 150 грн.;

- скасувати постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького №6-Ю від 20.05.2021 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого п.1 ч.4 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" в сумі 204 300 грн.;

- скасувати постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького №7-Ю від 20.05.2021 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого п.6 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" в сумі 113 500 грн.;

- скасувати постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького №8-Ю від 20.05.2021 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого п.6 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" в сумі 181 600 грн.;

- скасувати постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького №9-Ю від 20.05.2021 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого п.5 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" в сумі 90 800 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з`ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у розмірі 2270 грн.

Відповідно до частини 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішень відповідача - суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Позивач об`єднав у позовній заяві 9 позовних вимог, 3 з яких носять немайновий характер (про визнання протиправними дій посадової особи відповідача, про скасування двох приписів відповідача про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил), а 6 - носять майновий характер (про скасування шести постанов відповідача про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності).

За подання кожної з трьох вимог немайнового характеру має сплачено судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 грн. Тож загальна сума судового збору за подання вимог немайнового характеру складає 6810 грн. (2270 грн. х 3)

Щодо позовних вимог майнового характеру, то кожна з цих самостійних вимог є об`єктом сплати судового збору та за кожну з них має бути сплачений судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову (але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відтак, за подання вимоги про скасування постанови №4-Ю від 20.05.2021 про накладення на позивача штрафу в сумі 839 900 грн. судовий збір складає 12 598,50 грн. (839900 грн. х 1,5%).

За подання вимоги про скасування постанови №5-Ю від 20.05.2021 року про накладення на позивача штрафу в сумі 102 150 грн. має бути сплачено судовий збір у мінімальному розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 грн.

За подання вимоги про скасування постанови №6-Ю від 20.05.2021 року про накладення на позивача штрафу в сумі 204 300 грн. судовий збір складає 3064,50 грн. (204300 грн. х 1,5%).

За подання вимоги про визнання протиправною та скасування постанови №7-Ю від 20.05.2021 року про накладення на позивача штрафу в сумі 113 500 грн. має бути сплачено судовий збір у мінімальному розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 грн.

За подання вимоги про скасування постанови №8-Ю від 20.05.2021 року про накладення на позивача штрафу в сумі 181 600 грн. судовий збір складає 2724 грн. (181 600 грн. х 1,5%).

За подання вимоги про скасування постанови №9-Ю від 20.05.2021 року про накладення на позивача штрафу 90 800 грн. має бути сплачено судовий збір у мінімальному розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 грн.

Загальна сума судового збору за подання до суду цього адміністративного позову становить 32007 грн. (6810 грн. + 12598,50 грн. + 2270 грн. + 3064,50 грн. + 2270 грн. + 2724 грн. + 2270 грн.).

Представником позивача до позовної заяви додано платіжне доручення №43 від 24.05.2021 року про перерахування позивачем судового збору у розмірі 22700 грн. та платіжне доручення №44 від 24.05.2021 року про перерахування позивачем судового збору у розмірі 2270 грн. Загальна сума сплаченого позивачем судового збору складає 24970 грн., що є меншим від розміру, установленого законом. Отже, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 7037 грн. (32007 грн. - 24970 грн.)

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви: протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- документ про доплату судового збору у розмірі 7037 грн.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш