Ухвала суду № 97317303, 01.06.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2863/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання - Попович М.М.,

за участю сторін:

представник позивача: Шаранич О.О. ,

представник відповідача: Шуваєва С.О. ,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 39766716) до Державної аудиторської служби України (вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 40165856), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Антимонопольний комітет України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 00032767) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Антимонопольний комітет України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної аудиторської служби України про початок моніторингу процедури закупівель від 22.06.2020 №162.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

28 вересня 2020 року до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі (вх.№19053). Одночасно просить розгляд справи проводити без участі представника третьої особи.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти адміністративного позову заперечила з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву (вх.№19674, 06.10.2020р.).

Представником позивача було подано до суду відповідь на відзив (вх.№21090, 26.10.2020р.).

26 жовтня 2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в які уточнив позовну вимогу, зокрема просить визнати протиправним та скасувати пункт 51 додатку до наказу Державної аудиторської служби України про початок моніторингу процедури закупівель від 22.06.2020 №162.

21 травня 2021 року до суду від представника відповідача надійшла заява про виклик свідка ОСОБА_1 - головного державного аудитора відділу перевірок закупівель суб`єктів державної власності, що сають стратегічне значення для економіки держави Управління перевірок закупівель Департаменту фінансового контролю у сфері закупівель Державної аудиторної служби України.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримала подану заяву та просила суд таку задовольнити.

Представник позивача в підготовчому засіданні вирішення заяви про виклик свідка поклала на розсуд суду.

Визначаючись щодо заяви суд керувався наступним.

Частинами 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до частин 3, 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_1 - головного державного аудитора відділу перевірок закупівель суб`єктів державної власності, що сають стратегічне значення для економіки держави Управління перевірок закупівель Департаменту фінансового контролю у сфері закупівель Державної аудиторної служби України, якій відомі обставини, що мають значення для справи.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з`ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставин справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до п.3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 49, 173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 39766716) до Державної аудиторської служби України (вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 40165856), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Антимонопольний комітет України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 00032767) про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 червня 2021 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Заяву представника відповідача про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_1 - головного державного аудитора відділу перевірок закупівель суб`єктів державної власності, що сають стратегічне значення для економіки держави Управління перевірок закупівель Департаменту фінансового контролю у сфері закупівель Державної аудиторної служби України - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка:

- ОСОБА_1 - головного державного аудитора відділу перевірок закупівель суб`єктів державної власності, що сають стратегічне значення для економіки держави Управління перевірок закупівель Департаменту фінансового контролю у сфері закупівель Державної аудиторної служби України.

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду

В судове засідання викликати учасників справи та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я. М. Калинич