Ухвала суду № 97317025, 31.05.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/10094/21

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький);

- визнати протиправною бездіяльність Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та зобов`язати вчинити дії:

- скасувати постанову №59099659 видану 15.05.2019 старшим державним виконавцем Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Кравчук Наталією Сергіївною такою, яка є виконавчим документом у виконавчому провадженні №60744980 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 52083,31 грн.

- скасувати постанову від 25.01.2021 головного державного виконавця Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Осіпчук Ірини Вікторівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №60744980;

- повернути ОСОБА_1 неправомірно стягнутий виконавчий збір у виконавчому провадженні №60744980;

- зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1 ;

- виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду суб`єктом владних повноважень, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову майнового характеру, ставка судового збору становить: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у становить 2270,00 гривень.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позову, ОСОБА_1 просить визнати протиправними та скасувати: постанову №59099659 від15.05.2019 про стягнення виконавчого збору в сумі 52083,31 грн (майновий спір) та постанову від 25.01.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №60744980 (немайновий спір).

Отже, розмір судового збору за позовну вимогу майнового характеру становить 908,00 грн, а за позовну вимогу немайнового характеру 908,00 грн. Всього 1816,00 грн.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.

Отже, позовна позивачем при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір в повному обсязі, що свідчить про невиконання позивачем вимог ч.3 статті 161 КАС України.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно пп. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби врегульовано статтею 74 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

Так, ст. 74 Закону визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому відповідним процесуальним законом.

Враховуючи викладене, суд відмічає, що позивачу необхідно визначитись з підсудність позовних вимог в частині зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 , оскільки, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, арешт майна боржника накладено постановою від 29.05.2019 у ВП №59099659 при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Житомирським районним судом Житомирської області.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно вимог ч.1. та ч. 3 ст. .122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Отже, початок перебігу строку звернення до суду з даним позовом обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

У позовній заяві позивач вказує, що про бездіяльність відповідача та роз`яснення права щодо оскарження до відповідного адміністративного суду рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів ДВС, стало відомо після отримання наручно 17.05.2021 відповіді відповідача, датованої 13.05.2021. Вважає, що 10-денний строк звернення до суду ним не пропущено, оскільки позов подано до суду 26.05.2021.

Судом оглянуто додані до позовної заяви документи та встановлено наявність заяви, датованої 09.03.2021 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП 60744980 (заяву подано представником боржника Вознюченка О.О.) на якому міститься відмітка про те, що з матеріалами виконавчого провадження ознайомлена 16.03.2021.

Окрім того, до позовної заяви додано копію заяви представника боржника Вознюченка О.О. від 25.03.2021 про скасування постанов: №59099659 від 15.05.2019 про стягнення виконавчого збору в сумі 52083,31 грн та постанови від 25.01.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП №60744980.

Отже, саме 16.03.2021 позивач мав реальну можливість дізнатись про порушення своїх прав та звернутись за їх захистом до суду.

Суд відмічає, що норми Закону України "Про виконавче провадження" не визначають обов`язку досудового порядку врегулювання спору, а тому звернення до відповідача із заявою про скасування постанов не є поважною причиною пропуску строку звернення з позовною заявою до суду та не є підставою для поновлення такого строку.

Частиною 1. статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не дотримано приписів ч. 6 ст. 161 КАС України при подачі позовної заяви.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду

1. заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску; звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;

2. позовної заяви та її копії із визначенням позовних вимог, викладених з урахуванням ч. 5 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України;

3. оригінал документу про сплату судового збору в сумі 908,00 грн.

Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл./ТГ м.Житомир/22030101;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Рахунок отримувача: UA 048999980313181206084006797;

Код отримувача: 37976485;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Призначення платежу ;101;_____(РНОКПП позивача. Судовий збір, за позовом ______ (ПІП позивача), Житомирський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук