Рішення № 97316873, 31.05.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/176/21

категорія 113070200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Виробничо-діагностичної лабораторії дорожніх транспортних засобів приватного підприємства Спецтехогляд" до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Виробничо-діагностична лабораторія дорожніх транспортних засобів приватного підприємства Спецтехогляд" звернулась до суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області в якому просить ухвалити рішення про визнання протиправним та скасування рішення Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області від 23 вересня 2020 року №31/6-988/1, яким визнано недійсним протокол №00771-02249-20 перевірки технічного стану транспортного засобу - автомобіля марки «КАМАЗ 54112», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 ., номер кузова (рами): НОМЕР_2 , складений за результатами перевірки вказаного транспортного засобу випробувально - діагностичною лабораторією дорожніх транспортних засобів приватного підприємства «СПЕЦТЕХОГЛЯД».

В обґрунтування позову вказує, що оскаржуване рішення є незаконним. Зазначає, що уповноваженою особою ПП «СПЕЦТЕХОГЛЯД» перед технічним контролем транспортного засобу - автомобіля марки «КАМАЗ 54112», державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 ., номер кузова (рами); НОМЕР_2 , здійснено його зовнішній огляд для ідентифікації, звірку ідентифікаційних номерів та номерних знаків з даними реєстраційних документів, встановлено комплектність. При цьому, жодних відхилень від реєстраційних документів виявлено не було, тому подальший технічний огляд проводився з дотриманням Технологічних вимог до засобів перевірки технічного стану, обслуговування і ремонту колісного транспорту, затвердженими наказом Мінінфраструктури від 15 лютого 2012 р. №106. Зокрема, за попередженням замовника, з дотриманням пункту 16 в редакції Постанови КМ №141 від 10.03.2017, здійснювалась фотофіксація процесу проведення технічного контролю транспортного засобу з метою забезпечення можливості визначення марки, кольору, номерних знаків автомобіля, в тому числі, під час зовнішнього огляду транспортного засобу, перевірки увімкнених фар ближнього світла, гальмової системи, номерного знаку, увімкнених сигналів гальмування, показника одометра. Відповідно до коду 910 Додатку №5 «Обсяги перевірки технічного стану транспортного засобу та коди оцінки його невідповідності» до Порядку, огляд конструкції кабіни транспортного засобу проводиться органолептичним методом. Окрім того, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що за приписами підпункту 8 пункту 2 вищезгаданого Порядку, метод органолептичного контролю КТЗ визначається як перевірка технічного стану органами відчуття кваліфікованим фахівцем виконавця (органами чуття людини: зору, слуху, дотику, смаку, запаху) без застосування засобів вимірювальної техніки. Вказує, що саме в такий спосіб інженерами випробувачами підприємства проводився огляд кабіни автомобіля марки «КАМАЗ 54112», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 . Будь-яких змін конструкції кабіни автомобіля, в тому числі підвищення її висоти, виявлено не було. Висновок відповідача про те, що на перевіреному автомобілі збільшено висоту конструкції кабіни ґрунтується на припущеннях. Ніяких доказів (пояснень, експертиз, актів, замірів та ін.) нам надано не було. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 позовну заяву залишеного без руху.

На виконання вимог ухвали від 11.01.2021, до суду 21.01.2021 надійшла позовна заява з виправленими недоліками.

Ухвалою суду від 26.01.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання у справі на 15.02.2021.

Відділом документального забезпечення суду 15.02.2021 зареєстровано клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання без його участі. Вказує, що жодних клопотань, доповнень чи зауважень представник позивача не має.

До суду 15.02.2021 надійшла заява представника відповідача про закриття підготовчого провадження у справі. Не заперечує щодо розгляду питання про закриття підготовчого провадження в порядку письмового провадження.

Згідно протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 12.04.2021.

У період із 15.03.2021 по 02.04.2021 головуюча суддя перебувала у відпустці.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 16.02.2021. Заперечуючи позовні вимоги, відповідач вказує, що 23 вересня 2020 року, РСЦ ГСЦ МВС встановлено, що на транспортному засобі КАМАЗ 54112, н/з НОМЕР_1 , незареєстрована в установленому законодавством порядку зміна конструкції, а саме: збільшено висоту конструкції салону, кабіни даного транспортного засобу. Згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 23 вересня 2020 року відомості стосовно переобладнання вищезазначеного транспортного засобу - відсутні. Разом з тим посадовою особою технічного контролю транспортних засобів, ПП «СПЕЦТЕХОГЛЯД», в порушення вимог п. 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 та Додатку 5 до Порядку, замість складання акту невідповідності технічного стану транспортного засобу КАМАЗ 54112, н/з НОМЕР_1 , із зазначенням коду невідповідності 001.010 видано протокол перевірки технічного стану. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 12.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12.04.2021.

У судове засідання, призначене на 12.04.2021 прибули представники сторін.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд протокольною ухвалою постановив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

До суду 16.04.2021 відповідачем надано документи, а саме: довідку про перевірку технічного стану ТЗ та фотоматеріали; фотокопії з автомобільного довідника.

Письмову пояснення позивача надійшли до суду 27.04.2021. У письмових поясненнях представник позивача вказує, що перевірка технічного стану ТЗ відповідно до п. 001 Обсягів перевірки проводиться після ідентифікації транспортного засобу, яка проводиться органолептичним методом контролю, тобто органами відчуття кваліфікованим фахівцем виконавця без застосування засобів вимірювальної техніки, (відповідно до визначення в П.8 Порядку проведення ОТК). Ідентифікація вказаного ТЗ проводилась кваліфікованим інженером- випробувачем підприємства з 12-ти річним стажем роботи на даній посаді, який пройшов спеціальну підготовку, яку вимагає державний стандарт України ДСТУ І80/ІСЕ 17025:2019 р. Саме порушення порядку ідентифікації ТЗ стало підставою для винесення рішення, яке є предметом оскарження. Виходячи з доводів, викладених в рішенні РСЦ та прийнятого на підставі візуального огляду матеріалів фотофіксації процесу проведення ОТК, надісланих нашим підприємством до загальнонаціональної бази ОТК, головною підставою для його прийняття став встановлений по фотографіям факт підвищення висоти кабіни транспортного засобу та невідповідності її конструкції приведеним кресленням транспортного засобу, (з не вказаного джерела інформації), як доказ невідповідності висоти кабіни казаного автомобіля габаритним розмірам заводу виробника. Зазначає, що у рішенні РСЦ немає посилань ні на одне офіційне джерело інформації щодо невідповідності конструкції кабіни ТЗ. Інкриміноване підприємству порушення Порядку проведення ОТК відноситься до бланкетних і потребує при його фіксації надання детальної інформації про те, який нормативний документ порушено, який пункт, частину або абзац. Вважає факт не внесення РСЦ до загальнодержавної бази ОТК інформації про визнання протоколу «Недійсним» в день її отримання від нашого підприємства, являється грубим порушенням пункту 22 Порядку проведення ОТК та пункту 6 Порядку проведення Моніторингу. Вважаємо доводи представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області в суді про те, що до загальнонаціональної бази ОТК інформація про «Недійсний» протокол потрапила лише через п`ять днів в зв`язку з підготовкою матеріалів, недієвими. Просить позовні вимоги задовольнити.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що Виробничо-діагностичною лабораторією дорожніх транспортних засобів приватного підприємства Спецтехогляд" було здійснено перевірку технічного стану транспортного засобу марки КАМАЗ 54112, н/з НОМЕР_1 .

За результатами проходження вказаним автомобілем технічного контролю, позивачем складено протокол перевірки від 18.09.2020 №00771-02249-20 (а.с.16).

Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Житомирській області 23.09.2020, за результатами здійснення моніторингу інформації результатів проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, складено висновок від 23.09.2021 (далі - Висновок від 23.09.2020) про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу 18.09.2020 №00771-02249-20 недійсним.

Висновок від 23.09.2020 обґрунтовано тим, що суб`єкт здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, випробувальна лабораторія ПП «СПЕЦТЕХОГЛЯД» 18.09.2020 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00771-02249-20 на транспортний засіб: КАМАЗ 54112, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; номер кузова (рами): НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме:

п. 20 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою КМУ №137 від 30.01.2012, згідно якого незареєстрована в установленому законодавством порядку зміна конструкції транспортного засобу вважається істотною невідповідністю, яка зазначається першою частиною коду оцінки невідповідності технічного стану";

п. 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою КМУ №137 від 30.01.2012. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану;

п. 17.1 п. 17 наказу Міністерства Інфраструктури України «Про затвердження Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу» методів такої перевірки» від 26 листопада 2012 року №7І0, згідно якого «стан конструкції пасажирського салону, кабіни має відповідати вимогам експлуатаційної документації виробника КТЗ, документів з питань переобладнання відповідно до Порядку переобладнання-5».

Окрім того, в оскаржуваному висновку зазначено, що матеріалами фотофіксації процесу проведення обов`язкового технічного контролю ТЗ свідчать про те, що на транспортному засобі КАМАЗ 54112 незареєстрована в установленому законодавством порядку зміна конструкції, а саме: збільшено висоту конструкції салону, кабіни даного ТЗ, а в Єдиному державному реєстрі ТЗ станом на 23.09.2020 відомості стосовно переобладнання вказаного ТЗ відсутні.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, а права та інтереси Виробничо-діагностичної лабораторії дорожніх транспортних засобів приватного підприємства Спецтехогляд" порушеними, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно приписів ст. 23 Закону України "Про автомобільний транспорт", контроль технічного стану транспортних засобів включає:

обов`язковий технічний контроль транспортних засобів;

перевірку технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками.

Відповідно до приписів ст. 35 Закону України "Про дорожній рух", транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації визначає Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. №137 (далі - Порядок №137).

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №512 затверджено Порядок формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг (далі - Порядок №512).

Відповідно до абзацу другого пункту 3 Порядку №512 головний сервісний центр МВС забезпечує проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що є основною формою контролю за діяльністю суб`єктів здійснення обов`язкового технічного контролю. Порядок проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних, затверджується МВС.

Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 "Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу", від 31 травня 2012 року № 512 "Про затвердження Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг", від 21 жовтня 2015 року № 835 "Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних" розроблено Порядок проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2019 року №928 (далі -Положення №928).

Згідно п. 2 та 3 Порядку №928, Порядок застосовується Головним сервісним центром МВС та іншими територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - центр МВС) під час проведення уповноваженою особою центру МВС моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю (далі - суб`єкти ОТК) до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю (далі - реєстр ОТК), та під час обміну інформацією у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю. 3. Моніторинг інформації про результати проведення обов`язкового технічного контролю (далі - моніторинг) - комплекс заходів, що забезпечує систематичний аналіз інформації про результати проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів (далі - результати ОТК) щодо відповідності Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягам перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 (зі змінами) (далі - Порядок проведення ОТК), Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 512 (зі змінами) (далі - Порядок формування бази даних), та Вимогам до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 26 листопада 2012 року № 710, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 грудня 2012 року за № 2169/22481 (далі - Вимоги до перевірки).

Відповідно до п.5 Порядку №928, уповноважена особа центру МВС здійснює моніторинг шляхом проведення звірки інформації про результати ОТК (у тому числі інформації, що міститься в матеріалах фотофіксації процесу проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу), що передається суб`єктами ОТК до реєстру ОТК, з інформацією, зокрема тою, що міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів (далі - ЄДР ТЗ), експлуатаційній документації на транспортний засіб, іншому інформаційному забезпеченні виробника транспортного засобу, документах з питань переобладнання, що були чинними на дату реєстрації (перереєстрації), а також перевірки повноти та достовірності переданої суб`єктами ОТК інформації про результати ОТК щодо дотримання Порядку проведення ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу, установлених Порядком проведення ОТК.

За результатами моніторингу уповноважена особа центру МВС, яка його здійснила, проставляє в реєстрі ОТК відмітку "перевірено", а у разі встановлення підстав, передбачених пунктом 7 цього Порядку, - відмітку "недійсний" (п. 6 Порядку №928).

За змістом абзаців третього та четвертого пункту 3 Порядку №512, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу визнається територіальним органом з надання сервісних послуг МВС недійсним, зокрема, у разі видачі суб`єктом здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу з порушенням Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. №137 або Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Мінінфраструктури від 26 листопада 2012 р. №710.

Згідно п. 8. Порядку №928, у разі виявлення під час здійснення моніторингу інформації про результати проведення обов`язкового технічного контролю однієї або декількох підстав, зазначених у пункті 7 цього Порядку, уповноважена особа центру МВС готує висновок про результати проведення моніторингу результатів ОТК та визнання протоколу ОТК недійсним (далі - Висновок) згідно з додатком 1 до цього Порядку.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що за результатом здійснення моніторингу інформації про результати проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу КАМАЗ 54112, відповідачем складено Висновок від 23.09.2020.

У Висновку від 23.09.2020 про результати моніторингу інформації результатів проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу "недійсним" від 23 вересня 2020 року (далі - Висновок від 23.09.2020) вказано що підставою для визнання перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним є самовільна зміна конструкції транспортного засобу (пп.1 п. 7 Порядку проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2019 року №928.

Підпунктом 1 Пункту 7. Порядку №928 визначено, що підставами для визнання уповноваженою особою центру МВС протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу (далі - протокол ОТК) недійсним є: матеріали фотофіксації процесу проведення перевірки технічного стану транспортного засобу та інформація суб`єкта ОТК щодо результатів ОТК не відповідають вимогам Порядку проведення ОТК та Вимогам до перевірки, а саме: на фотографіях передньої та лівої або правої частини транспортного засобу, перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар (за наявності), перевірки гальмової системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмовому стенді, номерного знака та увімкнених сигналів гальмування (крім категорій O1 та O2, не обладнаних інерційною системою гальмування, і категорії L) зафіксовано транспортний засіб з відсутніми або несправними (передбаченими заводом-виробником) елементами конструкції (немає або некомплектні склоочисники, немає переднього або заднього бампера, заднього або бокового захисного пристрою, конструкцію самовільно змінено), самовільно змінено конструкцію транспортного засобу, рама, кузов, інші несучі елементи мають видимі зломи, тріщини, наскрізні корозійні пошкодження, тріщини зварних несучих швів, пасажирський кузов, кабіна, днище, стінки, кожух колеса, елементи зовнішньої обшивки, несучі елементи наскрізно пошкоджено, зокрема корозією, відсутні передбачені вимогами Порядку проведення ОТК та Вимогами до перевірки елементи конструкції, кольорографічні схеми, розпізнавальні знаки, написи та спеціальні сигнали, немає додаткового обладнання або воно має технічні несправності, невідповідності.

Відповідачем у Висновку від 23.09.2020 підкреслено: самовільно змінено конструкцію транспортного засобу.

Отже, спірним у даній адміністративній справі є наявність чи відсутність такої обставини, як самовільна зміна конструкції транспортного засобу - КАМАЗ 54112, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; номер кузова (рами): НОМЕР_2 .

Пунктом 11 ч. 1 Порядку №137, перевірка технічного стану транспортного засобу - процес визначення відповідності транспортного засобу встановленим до конструкції і технічного стану вимогам.

Частиною 12 Порядку №137 визначено, що обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності.

Відповідно до ч. 16 Порядку №137, обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться згідно з Технологічними вимогами до засобів перевірки технічного стану, обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу, затвердженими наказом Мінінфраструктури від 15 лютого 2012 р. №106, і Вимогами до перевірки.

Перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки. Обсяги перевірки технічного стану транспортного засобу, коди оцінки невідповідності його технічного стану наведено в додатку 5. (ч. 18 Порядку №137).

Судом досліджено Додаток 5 Порядку №137 та встановлено відсутність в обсягах перевірки технічного стану транспортного засобу та коду оцінки його невідповідності такої величини для перевірки, як висота кабіни, салону транспортного засобу.

Суд відмічає, що під час перевірки технічного стану колісних транспортних засобів (далі - ТЗ) суб`єктами проведення обов`язкового технічного контролю, а також автомобільними перевізниками, суб`єктами господарювання, які надають послуги з технічного обслуговування, ремонту ТЗ застосовуються Вимоги до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методи такої перевірки, затверджено Наказом Міністерства інфраструктури України від 26.11.2012 №710 (далі - Вимоги №710).

Відповідно до ч. 1.8 Вимоги №710, конструкція ТЗ має відповідати ідентифікаційним даним, зазначеним у реєстраційних документах ТЗ. Вимоги щодо перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, його складників наведено в додатку 1 до цих Вимог.

Суд відмічає, що у Висновку від 23.09.2020 відсутня інформація щодо невідповідності транспортного засобу - КАМАЗ 54112, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційним даним, зазначеним у реєстраційних документах ТЗ.

Разом з тим, у оскаржуваному Висновку від 23.09.2020 вказано на порушення пп. 17.1 п. 17 Додатку 1 Вимог №710.

У пп. 17.1 п. 17 Додатку 1 до Вимог №710 вказано: пасажирський кузов, кабіна: "об`єкт і предмет перевірки" - Стан конструкції; "Метод перевірки" - Органолептичний контроль, "Вимоги до конструкції та технічного стану" - Стан конструкції пасажирського салону, кабіни має відповідати вимогам експлуатаційної документації виробника КТЗ, документів з питань переобладнання відповідно до Порядку переобладнання.

Суд відмічає, що експлуатаційна документація - комплект документів виробника, призначений для вивчення особливостей конструкції та правил експлуатації колісного транспортного засобу.

Як вбачається з реєстраційної картки транспортного засобу: марка і модель: КАМАЗ 54112, номер і серія: НОМЕР_1 , рік випуску 1986.

Разом з тим, у Висновку від 23.09.2020 не вказано джерело інформації, яку було використано відповідачем при визначенні характеристик транспортного засобу: КАМАЗ 54112, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що у свою чергу позбавляє суд можливості перевірити відповідність даних, зазначених у Висновку від 23.09.2021 з даними, вказаними в експлуатаційній документації виробника, яка використовувалась відповідачем.

Надані до суду відповідачем копії з автомобільного довідника, не є належним доказом у справі.

До суду, на підтвердження правомірності викладених у Висновку від 23.09.2021, обставин, відповідачем не надано належних доказів, що відображені у Висновку від 23.09.2020, а схеми транспортного засобу відповідають даним з експлуатаційної документації виробника КАМАЗ 54112 1986 роки випуску.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що при здійсненні перевірки стану конструкції кабіни було застосовано органолептичний метод контролю, який визначено пп. 17.1 п. 17 Додатку 1 до Вимог №710.

Пунктом 8 ч. 2 Порядку №137 надано визначення поняттю "метод контролю органолептичний" - перевірка технічного стану транспортного засобу органами відчуття кваліфікованим фахівцем виконавця із застосуванням у разі потреби інформації за показаннями засобів сигналізації (індикації), що вмонтовані в транспортний засіб, без застосування засобів вимірювальної техніки.

Сторонами визнається, що при здійсненні перевірки стану конструкції кабіни транспортного засобу: КАМАЗ 54112, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , позивачем, який є суб`єктом здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, було застосовано саме органолептичний метод контролю, який не передбачає використання експлуатаційної документації виробника транспортного засобу та засобів вимірювальної техніки.

Відповідачем не надано до суду доказів, що посадова особа, яка складала висновок від 23.09.2020 має кваліфікацію, достатню, для визначення методом органолептичного контролю відповідності та/або невідповідності транспортного засобу встановленим документацією виробника, параметрам.

Разом з тим, як вказує у позовній заяві позивач та не спростовано відповідачем, контроль технічного стану транспортного засобу КАМАЗ 54112, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 здійснювався інженером-випробувачем позивача, тобто особою, що має освіту в галузі інженерії.

Окрім того, відповідно до ст. 32 Закону України "Про дорожній рух", переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати встановленим правилам і нормативам.

Переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2010 р. №607 затверджено Порядок переобладнання транспортних засобів (далі - Порядок №607).

Відповідно до ч. 1 Порядку №607, Порядок визначає процедуру переобладнання транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії, зокрема для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива (далі - переобладнання транспортного засобу).

Приймаючи рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00771-02249-20 недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відповідач вказує, що позивач повинен був скласти акт невідповідності технічного стану транспортного засобу із зазначенням коду невідповідності 001.010.

Відповідно до ч. 20 Порядку №137, незареєстрована в установленому законодавством порядку зміна конструкції транспортного засобу вважається істотною невідповідністю, яка зазначається першою частиною коду оцінки невідповідності технічного стану.

У Додатку 5 до Порядку №137 за кодом 001.010 вказано: Дані у свідоцтві про державну реєстрацію транспортного засобу не відповідають даним ідентифікації транспортного засобу.

Разом з тим, під час розгляду адміністративної справи відповідачем не надано до суду жодних доказів настання змін у транспортному засобі КАМАЗ 54112, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 які б відповідали критеріям, наведеним у ч. 1 Порядку №607 та не відповідали даним, що містяться в свідоцтві про державну реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Отже, твердження відповідача про те, що відбулось переобладнання конструкції кабіни транспортного засобу КАМАЗ 54112, не підтверджується жодними належними доказами.

Приписами ч. 18 Порядку №137 визначено, що у разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у позивача не було обґрунтованих підстав для складання акту невідповідності технічного стану транспортного засобу КАМАЗ 54112, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , за формою згідно з додатком 4 Порядку №137.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, а також на встановлену судом відсутність порушень приписів вищевказаних нормативно-правових актів при видачі суб`єктом здійснення ОТК транспортних засобів - Виробничо-діагностичною лабораторією дорожніх транспортних засобів приватного підприємства Спецтехогляд" протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00771-02249-20 суд дійшов висновку, що висновок Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ Головного сервісного центру в Житомирській області про результати проведення моніторингу результатів обов`язкового технічного контролю та визнання протоколів ОТК недійсними від 23.09.2020, якими визнано недійсними зазначений протокол перевірки технічного стану транспортних, не відповідає критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, є необґрунтованим, прийнятим без урахування усіх обставин справи, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню, а позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовну заяву Виробничо-діагностичної лабораторії дорожніх транспортних засобів приватного підприємства "Спецтехогляд" (вул. Варварівська, 4, м.Бердичів, Житомирська область,13300, код ЄДРПОУ 36229117) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (вул. Покровська, 96,Житомир,10031, код ЄДРПОУ 43611776), - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області від 23 вересня 2020 року, яким визнано недійсним Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00771-02249-20.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області на користь Виробничо-діагностичної лабораторії дорожніх транспортних засобів приватного підприємства "Спецтехогляд" документально підтверджені судові витрати у сумі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят ) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук