Постанова № 9731687, 23.04.2010, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 3-1079/10

П О С Т А Н О В А

23 квітня 2010 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Попельнюх Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ в м. Черкаси при Державній податковій адміністрації в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, що працює бухгалтером ВАТ «Мостобуд», про вчинення нею правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2010 року старшим державним податковим ревізором-інспектором Жаврід Л.В. відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії КР№316575 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У протоколі вказано, що 12.03.2010 при перевірці ВАТ «Мостобуд», код за ЄДРПОУ 01386326 за адресою м. Черкаси проспект Хіміків, 7 встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату орендної плати за землю: по строку 01.02.2010 року в сумі 11406,05 грн., фактично сплачено 17.02.2010 р. в сумі 16501,15грн. (п/д № 2034), чим було порушено чим було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року та вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні представник ПАТ «Мостобуд» за довіреністю Зайчиков О.М. вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП не визнав та пояснив, що «Мостозагін № 78» Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» є структурним підрозділом (філією) ПАТ «Мостобуд» і не є юридичною особою.Це підтверджується п. 2.5. Положення про відокремлений структурний підрозділ ПАТ»Мостобуд» - відокремлений структурний підрозділ не має права від свого імені та від імені засновника виступити позивачем та відповідачем в органах суду, господарчого суду. Подання платіжних доручень на сплату податків за оренду землі не є обовязком посадових осіб «Мостозагону-78», а тому відсутня винність в їх діях.

На підставі викладеного просив закрити справу на підставі п.1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Зайчикова О.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки «Мостозагін № 78» Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» є структурним підрозділом (філією) ПАТ «Мостобуд» і не є юридичною особою, що підтверджується п. 2.5. Положення про відокремлений структурний підрозділ ПАТ «Мостобуд», а саме: відокремлений структурний підрозділ не має права від свого імені та від імені засновника виступити позивачем та відповідачем в органах суду, господарчого суду, відповідно й подання платіжних доручень на сплату податків за оренду землі не є обовязком посадових осіб «Мостозагону №78», а тому в діях олійник М.В. відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 22, 163-2, п.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, що працює бухгалтером ВАТ «Мостобуд», про вчинення нею правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, а також на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р.О.Попельнюх