Ухвала суду № 97316774, 31.05.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2021 р. Справа №200/5451/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вичинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, в якому просив суд: визнати противоправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області № 94 від 05.03.2020 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1 згідно ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 23.07.1986 по 31.10.1986, з 20.02.1989 по 12.06.1990 на шахті «Красний Октябрь», з 12.09.1991 по 13.10.1992, з 19.05.1993 по 28.02.1994 на шахті «Полтавська» виробничого об`єднання «Орджонікідзевугілля», з 06.11.1992 по 26.02.1993 на шахті «Жданівська» виробничого об`єднання «Шахтарськвугілля», та з 18.11.2010 по 31.03.2014 на «Шахті імені Карла Маркса» державного підприємства «Орджонікідзевугілля»; зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (код ЄДРПОУ 23346787) призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, згідно до ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 26.02.2020 року.

11 травня 2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

26 травня 2021 року представником позивача надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, яка вмотивована тим, що позивач після звернення до відповідача з заявою від 26.02.2020 року повернувся до місця реєстрації, однак у зв`язку з карантинними обмеженнями, а саме забороною перетину пунктів пропуску між підконтрольною та непідконтрольною частинами України, яка в непідконтрольній частині Донецької області діє і на теперішній час, позивач тривалий час не мав можливості прибути до міста Краматорськ і з`ясувати наслідки розгляду його заяви про призначення пенсії. 15.04.2021 року ОСОБА_1 , через територію Російської Федерації та тимчасово окупований півострів Крим прибув до міста Краматорськ і в цей же день в УПФУ м. Краматорська він отримав рішення № 94 від 05.03.2020 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону 1058.

Дослідивши вказану заяву суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки відсутність прямого безперешкодного сполучення між підконтрольною та непідконтрольною частинами території України через карантинні обмеження та проведення ООС є загально відомим фактом, який неодноразово висвітлювався в засобах масової інформації.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та доводи позивача щодо неможливості сплати судового збору, суд дійшов висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового бору підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому підлягає прийняттю до провадження та розгляду судом.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 та ст.ст. 257-261, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 5, 6, 12, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою – задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №200/5451/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вичинити певні дії.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає крім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 7, 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Суддя О.М. Кониченко