Ухвала суду № 97316710, 01.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

01 червня 2021 р. Справа №200/5092/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення виконання податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Облдоррембуд" (ідентифікаційний код 05505963, 84331, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Дружби, будинок 73) до Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 43142826) про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Облдоррембуд" звернулось Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України про:

- визнання протиправною та скасування податкової вимоги №6147-13 від 22.02.2021, прийняту Головним управлінням Державної податкової служби у Донецькій області;

- визнання протиправною та скасування рішення №48/05-99-13-07 від 25.02.2021 про опис майна у податкову заставу, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Донецькій області.

Підготовче засідання призначено на 08.06.2021.

31.05.2021 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення виконання податкової вимоги №6147-13 від 22.02.2021 та рішення №48/05-99-13-07 від 25.02.2021 про опис майна у податкову заставу, прийняті Головним управлінням Державної податкової служби у Донецькій області по справі №200/5092/21 до набрання рішення законної сили.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що вимога про зупинення виконання спірних вимоги та рішення є видом забезпечення позову в розумінні статті 151 КАС України.

Вимоги до заяви про забезпечення позову, а також порядок її подання, містяться у статтях 152,153 КАС України.

Приписами ст.152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч.4 ст.152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з цим, за нормами ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не додано до заяви про забезпечення позову квитанцію про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, сума якого відповідно до положень Закону України “Про судовий збір” становить 681,00 грн.

При цьому позивач не надав документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене суд доходить висновку, що позивач не виконав вимог ч. 4 ст. 152 КАС України.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має довести, що невжиття обраних заходів призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною 2 статті 150 КАС України.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що обов`язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі й із зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов`язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому, ознаки протиправності повинні бути пов`язані саме з порушеними правами, свободами чи інтересами.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

В порушення зазначених вимог заявником у заяві про забезпечення позову жодним чином не обґрунтовані обставини, виникнення яких може ускладнити виконання рішення суду або поновлення порушених прав позивача, і яким чином (у який спосіб).

У відповідності до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про зупинення виконання податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу подане без додержання вимог ст.152 КАС України, що дає підстави для його повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 150-154, 160, 165, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання представника позивача про зупинення виконання податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу у справі №200/5092/21 без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька