Ухвала суду № 97316707, 31.05.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви

та відкриття провадження в адміністративній справі

31 травня 2021 р. Справа №200/6248/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

24 травня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – відповідач, Маріупольське ОУ ПФУ), в якому позивач просив:

1. визнати протиправними дії Маріупольського ОУ ПФУ щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 29 травня 2019 року по 31 грудня 2020 року;

2. стягнути з Маріупольського ОУ ПФУ на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 29 травня 2019 року по 31 грудня 2020 року;

3. визнати протиправними дії Маріупольського ОУ ПФУ щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ;

4. скасувати рішення Маріупольського ОУ ПФУ від 29 березня 2021 року № 2943;

5. зобов`язати Маріупольське ОУ ПФУ зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 по заробітній платі з 01 вересня 1986 року по 10 листопада 1992 року, з 01 січня 1993 року по 20 грудня 1994 року на підставі довідок, наданих Сніжнянською виправною колонією м. Сніжне та відокремленим структурним підрозділом Станція швидкої медичної допомоги м. Торез та зробити нарахування та виплату його пенсії з урахуванням заробітної плати (з урахуванням виплачених сум) з моменту звернення з заявою про перерахунок пенсії, тобто з 26 березня 2021 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач з не передбачених законом підстав не виплачує заборгованість з пенсії, а також відмовив у проведенні перерахунку пенсії, чим порушує право позивача на належне пенсійне забезпечення.

Щодо звільнення від сплати судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 5 ст. 161 КАС у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі – Закон № 3674).

Позовна заява належить до об`єктів справляння судового збору відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674, а особа, яка її подала, в силу приписів ч. 1 ст. 2 цього Закону є платником судового збору.

Докази належності позивача до суб`єктів, яким ст. 5 Закону № 3674 встановлені пільги щодо сплати судового збору, суду не надані.

Ч. 1 ст. 4 Закону № 3674 визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (абз. 7 пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674).

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривень.

Отже, судовий збір за подання цього позову становить 2 270,00 грн х 0,4 = 908,00 грн.

Судовий збір позивачем не сплачений.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Докази на підтвердження того, що судовий збір за подання цієї позовної заяви перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача – фізичної особи за попередній календарний рік, рівно як і докази належності позивача до осіб, перелічених у п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону № 3674, суду не надані.

Разом з цим, суд враховує, що предметом позову є захист соціальних прав позивача, а саме право на пенсійне забезпечення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя – відстрочити йому сплату цього збору.

Щодо строку звернення до адміністративного суду.

Питання дотримання позивачем строку звернення до суду, а в разі, якщо такий строк пропущено, – поважності причин його пропуску та наявності підстав для його поновлення, будуть вирішені судом на стадії судового розгляду після встановлення відповідних фактичних обставин на підставі наданих сторонами доказів.

За наслідками з`ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 КАС, встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС, відсутні.

Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу приписів п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС для цілей цього Кодексу ця справа є справою незначної складності.

Відповідно до ч. 1 ст. 257, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 263 КАС справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Щодо витребування доказів.

ОСОБА_1 подав клопотання про витребування у Маріупольського ОУ ПФУ матеріали своєї пенсійної справи.

Зазначені позивачем докази мають безпосереднє відношення до предмета доказування у справі, самостійне подання позивачем цих доказів ускладнене, а тому з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів особи від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, всебічного і повного з`ясування обставин та розгляду справи впродовж розумного строку, суд вважає за необхідне задовольнити це клопотання.

Крім того, керуючись принципом офіційного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази за власною ініціативою.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», ст. ст. 2, 9, 12, 72, 77, 80, 133, 171, 241, 248, 256, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/6248/21-а за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42171861; місцезнаходження: 87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27а) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

2. У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

3. Відстрочити позивачу сплату судового збору за подання цього позову в розмірі 908,00 грн – до ухвалення судового рішення у справі.

4. Питання дотримання позивачем строку звернення до суду, а в разі, якщо такий строк пропущено, – поважності причин його пропуску та наявності підстав для його поновлення, будуть вирішені судом на стадії судового розгляду після встановлення відповідних фактичних обставин на підставі наданих сторонами доказів.

5. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження – задовольнити.

6. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

7. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

8. Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

9. Витребувати у відповідача такі докази:

- пенсійну справу ОСОБА_1 з усіма наявними в ній матеріалами;

- рішення про припинення виплати пенсії позивачу з 29 травня 2019 року та всі документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося);

- витяг з ІКСІ ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії за період з січня 2019 року по червень 2021 року з інформацією про нарахування та виплату пенсії за цей період;

- докази нарахування та виплати позивачу пенсії за період з 29 травня 2019 року по 31 грудня 2020 року (платіжні доручення, списки осіб на перерахування коштів тощо);

- заяву позивача про перерахунок пенсії від 26 березня 2021 року № 2943 з усіма поданими разом з нею документами;

- рішення Маріупольського ОУ ПФУ від 29 березня 2021 року № 2943 про відмову у проведенні перерахунку та всі документи, що слугували підставою для його прийняття;

- розрахунок розміру пенсії позивача із зазначенням періоду, за який врахована заробітна плата, для його обчислення;

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного і поштового зв`язку (е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua, 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1) в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.

Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

10. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову.

Відзив має бути складений і поданий за правилами, визначеними ст. 162 КАС.

До відзиву на позов додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

11. Повідомити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

12. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС.

13. Інформацію по справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

14. Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу – також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко