Ухвала суду № 97316681, 31.05.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2021 р. Справа №200/6006/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Донецької обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Донецької обласної прокуратури, в якому просить суд:

- стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі 200/5474/20-а про поновлення на посаді ОСОБА_1 за період з 22 жовтня 2020 року по грудня 2020 року в розмірі 53 918,73 грн.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання належного документа про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн, а також надання суду належним чином оформленої позовної заяви (у кількості учасників справи) із зазначенням номеру (номерів телефонів) та адреси електронної пошти відповідача.

26 травня 2021 року судом отримано клопотання позивача, в якому останній зазначає про те, що суд помилково вказав, що у позовній заяві позивач не зазначив номер телефону, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача, так як в самому позові, в анкетних даних, міститься вся контактна інформація позивача (номер телефону, офіційна електронна адреса та інше).

Також у клопотанні позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору у зв`язку із тим, що позивач не має можливості у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем сплатити судовий збір.

Зокрема, зазначає, що був звільнений з посади прокурора відділу процесуального курівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту прокуратури Донецької області та органів прокуратури Донецької області 4 травня 2020 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду, прийнятим за результатом розгляду адміністративного позову позивача, від 21 жовтня 2020 року по справі № 200/5474/20-а (яке не набрало законної сили) скасовано наказ прокурора Донецької області від 4 травня 2020 року про звільнення позивача, зобов`язано Донецьку обласну прокуратуру поновити позивача в органах прокуратури на посаді прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту управління нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту Донецької обласної прокуратури з 5 травня 2020 року або на рівнозначній посаді в органах прокуратури; стягнуто з Донецької обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 5 травня 2020 року до 21 жовтня 2020 року.

Зазначає, що Головне управління Державної казначейської служби України у Донецької області у грудні місяці 2020 року виконало виконавчий лист, виданий на виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду рішенням від 21 жовтня 2020 року, в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

31 грудня 2020 року виконувач обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури видав наказ, яким скасовано наказ прокурора Донецької області від 4 травня 2020 року та поновлено позивача в органах прокуратури на посаді прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту управління нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Донецької області.

Після поновлення позивача його заробітна плата становить 5 700,00 грн, при цьому він не має власного житла у м. Маріуполь та вимушений його орендувати.

Дружина позивача працює фахівцем у комунальному підприємстві та має заробітну платню в 6 000,00 грн, син навчається в ЗОШ.

В жовтні місяці 2020 року син отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого черезвертлюгового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням відламків, закритого перелому шийки таранної кістки правої стопи зі зміщенням відламків. Після оперативного втручання дитина продовжує амбулаторне лікування на підставі якого проводяться масажі та фізіотерапевтичні процедури також кожного місяця необхідний огляд лікарями ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМИ України» м. Київ.

З 2020 року у зв`язку з погіршенням самопочуття позивач періодично знаходиться на лікуванні, діагноз – гіпертонічний криз, в останнє перебував на стаціонарному лікуванні з 5 по 16 квітня 2021 року.

Отже, у період після звільнення позивача у травні 2020 року фінансове становище ОСОБА_1 є важким.

На підтвердження вказаного у клопотанні позивачем надано копії (не засвідчені належним чином) наступних документів:

- виписки із карти стаціонарного хворого № 671 від 13 березня 2020 року, згідно якої позивач знаходився на лікуванні у стаціонарі з 2 березня по 13 березня 2020 року;

- виписки із карти стаціонарного хворого № 1316 від 8 липня 2020 року, згідно якої позивач знаходився на лікуванні у стаціонарі з 30 червня по 8 липня 2020 року;

- виписки із карти стаціонарного хворого № 369 від 26 лютого 2021 року, згідно якої позивач знаходився на лікуванні у стаціонарі з 15 по 26 лютого 2021 року;

- виписки із карти стаціонарного хворого № 4793 від без дати, згідно якої позивач знаходився на лікуванні у стаціонарі з 5 по 16 квітня 2021 року;

- листа КП «Чернігівської обласної дитячої лікарні» до Інституту травматології та ортопедії НАМН України про направлення на консультацію та вирішення питання подальшого лікування дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз: закритий міжвертлюговий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом таранної кістки правої ступні без зміщення уламків, садно;

- виписки із карти стаціонарного хворого № 569383 від без дати, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на лікуванні у стаціонарі з 23 жовтня по 6 листопада 2020 року;

- копії роздруківки з бухгалтерської програми працедавця про нараховану та сплачену позивачеві за січень 2021 року заробітну плату у нечитаємому вигляді (неможливо на її підставі встановити розмір отриманої позивачем за січень заробітної плати).

Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали суддя зазначає наступне.

Як вже зазначалось судом в ухвалі від 24 травня 2021 року позивачем в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначені номери телефонів, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти в і д п о в і д а ч а.

Позивач станом на 31 травня 2021 року не усунув зазначений недолік позовної заяви.

Суддя зауважує, що у клопотанні позивач вказує, що в «анкетних даних» у позовній заяві зазначені номер телефону та електронна адреса п о з и в а ч а, разом із цим суд не зазначав в ухвалі від 24 травня 2021 року про відсутність таких даних (номер телефону та електронна адреса п о з и в а ч а) у поданій позивачем позовній заяві.

Отже, ухвала суду від 24 травня 2021 року в цій частині позивачем не виконана.

Щодо клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" звільнення від сплати судового збору, як і відстрочення або розстрочення його сплати, може мати місце за умов, якщо:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначений перелік є вичерпний.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що середній заробіток за час затримки розрахунку, як розрахунку при звільненні, так і за час затримки виконання судового рішення, за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні Закону України «Про оплату праці», тобто не входить до структури заробітної плати; за своєю правовою природою це є спеціальним видом відповідальності роботодавця, розрахунок якого прив`язаний до розміру середнього заробітку звільненого працівника.

Зазначене висновок суду узгоджується, зокрема, із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Отже, предметом даного позову не є захист трудових прав позивача, як наслідок, при вирішенні питання щодо звільнення позивача від сплати судового збору суд не може застосувати п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведені приписи, станом на 31 травня 2021 року у суду відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Беручи до уваги приписи ч. 2 ст. 121 КАС України, враховуючи надані позивачем пояснення та документи, суддя дійшла висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позивачем суду належних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору, або надання доказів на підтвердження такої сплати.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И Л А:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви до Донецької обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді.

2. Надати позивачу термін протягом п`яти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, в продовж якого позивач має надати суду:

- докази на підтвердження наявності обставин для звільнення його від сплати судового збору, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (зокрема, докази на підтвердження того, що розмір судового збору (908,00 грн) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік (довідка з податкового органу або виписка з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених позивачеві доходів за 2020 рік); або що позивач є членом малозабезпеченої сім`ї, тобто, сім`ї, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний дохід нижчий, ніж прожитковий мінімум для сім`ї (довідка податкового органу або виписка з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених позивачеві та його дружині доходів за січень – квітень 2021 року); або надання суду належного документа про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 908,00 грн;

- належним чином оформленої позовної заяви (у кількості учасників справи) із зазначенням номеру (номерів телефонів) та адреси електронної пошти відповідача.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду від 24 травня 2021 року про залишення позовної заяви без руху та вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.П. Волгіна