Ухвала суду № 97316675, 01.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 червня 2021 р. Справа №200/4996/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліії в Донецькій області (87517, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нахімова, 86, код ЄДРПОУ 40109058) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління національної поліії в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Досліджуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п.13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він, ОСОБА_1 , з 07.11.2015 року по 31.08.2017 року працював на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Центрального відділу поліції Головного управлінні Національної поліції в Донецькій області.

Наказом начальника ГУНП в Донецькій області полковника поліції В.В. Невгад від 31.08.2017р № 414 о/с був звільнений за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) з 01.09.2017р.

ОСОБА_1 вважає, що порушені його права при звільненні та просить суд:

Визнати бездіяльність відповідача - Головного управління Національної поліції в Донецькій області, щодо не нарахування та не виплати частинигрошового забезпечення ОСОБА_1 за працю в режимі (таємність) та (цілком таємність) за період листопад 2016 року - 125, 00грн., за січень 2017 року - 36,29грн., за лютий 2017 року - 375,00грн., за березень 2017 року - 72, 58грн. - протиправною.

Стягнути з відповідача - Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість у вигляді надбавки до посадового окладу у зв`язку з проходженням служби з відомостями та їх носіями, що мають ступінь секретності «таємно» та «цілком таємно» за період листопад 2016 року - 125, 00грн., за січень 2017 року - 36,29грн., за лютий 2017 року - 375,00грн., за березень 2017 року - 72, 58грн. (загальна сума недоплачених коштів складає: 125,00 + 36,29 + 375,00 + 72,58 = 608,87грн.).

Визнати протиправною бездіяльність відповідача - Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, щодо не внесення відомостей до наказу № 414 о/с від 31.08.2017 року, про звільнення ОСОБА_1 , щодо нарахування та виплати грошової компенсації як учаснику бойових дій, за невикористані дні додаткові відпустки як учаснику бойових дій, у кількості 14 календарних днів(діб) за 2015, 2016, 2017 роки.

Зобов`язати відповідача - Головного управління Національної поліції в Донецькій області внести зміни до наказу № 414 о/с від 31.08.2017 р. про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, включивши відомості про невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій із збереженням заробітної плати у кількості 14 календарних днів(діб) за 2015, 2016, 2017 роки.

Зобов`язати відповідача - Головного управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткових відпусток як учаснику бойових дій , у кількості 14 календарних днів(діб) за 2015, 2016, 2017 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення ОСОБА_1 , з поліції.

Стягнути - з відповідача - Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані додаткові відпустки УВД за 2015, 2016, 2017роки, яка становить - (338,31грн.*14*3 календарних дні (діб)) = 14209,02грн. (чотирнадцять тисяч двісті дев`ять гривень 02 копійки).

Визнати бездіяльність відповідача - Головного управління Національної поліції в Донецькій області, щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , період з листопад 2015 по 01.09. 2017 року (включно) - протиправною.

Стягнути з відповідача - Головного управління Національної поліції в Донецької області на користь ОСОБА_1 не виплачену індексацію грошового забезпечення, період часу з листопада 2015 по 01.09. 2017 року (включно).

Визнати протиправними дії відповідача - Головного управління Національної поліції в Донецькій області, щодо недоплаченої грошової допомоги за (11 років) з розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 на день звільнення -10149,40 грн. - протиправною.

Зобов`язати відповідача - Головне управління Національної поліції в Донецькій області перерахувати одноразову грошову допомогу при звільненні із розрахунку суми грошового забезпечення на день звільнення в розмірі - 10149,40 грн. та доплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 при звільненні з ГУНП в Донецькій області, відповідно до ст, 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та п, 4 Постанови КМУ № 393 від 17липня 1992 року, зазначених у абзаці 1 пункту 3 цієї постанови, за 11 років вислуги у пільговому обчислені.

Стягнути з відповідача - Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість у вигляді виплати ОГД при звільненні з поліції яка становить - 10149,40 грн. *25% * 11 років вислуги у пільговому обчисленні = 27910,85грн.

Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 кошти за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 01.09.2017р. по день ухвалення рішення суду, виходячи з середнього заробітку відповідно до ст, ст, 116, 117 КЗпП України та Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 за весь час затримки з суми - середньоденної заробітної плата яка складає: (за липень 2017р. -12944,22грн. + за серпень 2017р. - 12769,02грн. = 25713,24грн.) : 44 робочих дні за два місяці = 584, 39грн.

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення з позовною заявою до суду з поважних причин про які мною зазначено в позовної заяві.

За правилами частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення його прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Так, предметом цього адміністративного спору разом з іншим є стягнення заборгованості у вигляді надбавки до посадового окладу, зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані дні додаткових відпусток як учаснику бойових дій, стягнення грошової компенсації за невикористані додаткові відпустки, стягнення не виплаченої індексації грошового забезпечення, зобов`язання перерахувати одноразову грошову допомогу при звільненні, стягнення заборгованості у вигляді виплати ОГД при звільненні з поліції, стягнення коштів за час затримки розрахунку при звільненні.

Слід зазначити, що спірні відносини пов`язані зі звільненням з публічної служби, тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення КАС України, як норми спеціального процесуального закону.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2019 року у справі №815/2681/17, у постанові від 22 січня 2020 року у справі №620/1982/19 та в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року в справі №560/3339/19.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 цього Кодексу).

Отже, КАС України визначено місячний строк звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби, а КЗпП України встановлено тримісячний строк.

Згідно матеріалів справи, в серпні 2017 року позивач звільнений з військової служби, проте до суду з цим позовом позивач звернувся лише в квітня 2021 року. Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду.

Позивач надав клопотання про поновлення строку звернення до суду, проте не вказав поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу, що існування процесуальних строків на оскарження порушених прав, свобод та інтересів зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

З огляду на викладене позивачу необхідно подати клопотання про поновлення строку звернення до суду вказавши підстави для поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.14 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно ч.15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліії в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом - визначення з належним відповідачем по справі та уточнення позовних вимог.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Хохленков