Ухвала суду № 97316535, 01.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 червня 2021 року Справа № 160/5417/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі №160/5417/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №64640732, винесену приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Малковою М.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 01.06.2021 року, відповідач та позивач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 2 ст. 268 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 205, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно з ч. 4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 27.04.2021 справу №380/9335/20 в аналогічних правовідносинах передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до якої входить колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що розглядає цю справу.

Враховуючи вказане, суд зазначає, що предмет розгляду (перегляду) справи №380/9335/20 є подібним предмету спору у даній справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі № 380/9335/20.

Керуючись ст.ст. 236, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 160/5417/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання дій протиправними та скасування постанови - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі № 380/9335/20.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Суддя О.В. Врона