
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 червня 2021 року Справа №160/6760/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд справи у загальному позовному провадженні за позовом Приватного підприємства "САОЛ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
22.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від Приватного підприємства "САОЛ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №0004191409 від 22.10.2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 56 242,50 грн. (за податковим зобов`язанням збільшено на суму 37 495,00 грн., штрафна санкція - 18 747,50 грн.);
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №0004181409 від 22.10.2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку надодану вартість на суму 62 491,50 грн. (за податковим зобов`язанням збільшено на суму 41 661,00 грн., штрафна санкція - 20 830,50 грн.)
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
28.07.2020 року представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 19.08.2020 року зупинено провадження у справі №160/6760/20 за позовом Приватного підприємства "САОЛ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №160/8395/20.
Ухвалою суду від 01.06.2021 року поновлено провадження у справі.
За приписами частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 3 статті 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно із частиною 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
З вищевикладених норм вбачається, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, за певних обставин.
Судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесено 22.10.2019 року, до суду позивач звернувся з позовною заявою 22.06.2020 року.
Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду.
У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів для вирішення питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, враховуючи правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду спорів щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 26.11.2020 року у справі №500/2486/20, суд приходить до висновку про наявність підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Перейти до розгляду справи №160/6760/20 за позовом Приватного підприємства "САОЛ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Підготовче засідання призначити на 18 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №2.
Витребувати від Приватного підприємства "САОЛ" докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар
Судове рішення № 97316479, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 01.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/6760/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: