Ухвала суду № 97316414, 31.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 травня 2021 року Справа № 215/1162/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 01.07.20р. вх. 162, яка виявилася у порушенні встановленого порядку ст.3 ,22, 144 Конституції України та зобов`язати прийняти рішення в розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАСУ

- визнати протиправною бездіяльність комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 01.07.20р. вх. 162, яка виявилася у відмові надати належно засвідчений перелік повноважень складу комісії, тобто ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та встановити наявность у нього компетенції (повноважень) такий перелік повноважень надавати;

- визнати протиправною бездіяльність комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 01.07.20р. вх. 162, яка виявилася у відмові видати індивідуальні реабілітаційні засоби особистої гігієни згідно ІПР ОСОБА_6 за 20.09.19р. по 01.01.20р. та за липень 2020;

- визнати протиправною бездіяльність комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 01.07.20р. вх. 162, яка виявилася у відмові видати ОСОБА_7 рецепт на МАГНЕ Б6 у повному об`ємі за призначенням лікаря та встановити наявность у нього компетенції (повноважень) такі рецепти надати;

- визнати протиправною бездіяльність комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 01.07.20р. вх. 162, яка виявилася у відмові надати повідомлення про повноваження осіб, які розглядали заяву і надати належно завірені дві копії заяви з реєстраційними номерами.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

25.03.2021 року справа №215/1162/21 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021 року передана на розгляд головуючому судді Тулянцевій І.В.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду за наявності інших відповідних підстав – заяву із обгрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду із підтверджуючими доказами; доказів звернення до відповідача із заявою (запитом) від 01.07.2020 року або доказів на підтвердження обставин, у зв`язку з якими позивач не має можливості подати такі докази самостійно; доказів сплати судового збору у розмірі 4 540,00 грн.

Так, 28.05.2021 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від позивача про поновлення провадження по справі після усунення недоліків, в якій останній просить: - вважати виконаними вимоги ухвали суду від 07.04.2021 року і поновити строк звернення до суду, у зв`язку з пандемією; - звільнити від сплати судового збору, у зв`язку з доходами 2026,49 грн., які менше рівня прожиткового мінімуму 2270 грн. із захистом соціальних прав на державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії ст.48,49 Конституції України.

Ознайомившись з матеріалами поданої заяви, судом встановлено, відсутність доказів звернення до відповідача із заявою (запитом) від 01.07.2020 року або доказів на підтвердження обставин, у зв`язку з якими позивач не має можливості подати такі докази самостійно.

Також, суд зауважує, що ухвалою суду від 07.04.2021 року вже було вирішено заяву позивача про звільнення від сплати судового збору та відмовлено у її задоволенні.

Проте, позивач в поданій заяві про поновлення провадження по справі після усунення недоліків, повторно просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з тим, що його дохід складає 2026,49 грн., який є меншим рівня прожиткового мінімуму - 2270 грн. На підтвердженнях зазначених обставин надає довідку Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради від 05.05.2021 року №4483 та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримань від 17.05.2021 року №515.

Суд зауважує, що з наданої довідки Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради №4483 від 05.05.2021 року та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримань від 17.05.2021 року №515, у суду відсутня можливість встановити розмір доходу позивача в період з 01.01.2020 року по 15.02.2021 року, оскільки надана вдруге довідка та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримань не містить актуальної інформації про розмір доходу позивача станом на день звернення до суду.

При цьому, суд наголошує, що інших належних доказів на підтвердження скрутного матеріального стану та відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат, а також актуальних відомостей щодо розміру річного доходу за весь попередній календарний рік позивачем не надано.

Таким чином, із заяви про поновлення провадження по справі після усунення недоліків, яка направлена позивачем на виконання ухвали суду від 07.04.2021 року, вбачається, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем в повному обсязі не виконано, оскільки доказів звернення до відповідача із заявою (запитом) від 01.07.2020 року або доказів на підтвердження обставин, у зв`язку з якими позивач не має можливості подати такі докази самостійно до суду не надано, як і не надано доказів сплати судового збору у розмірі 4 540,00 грн. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева