Ухвала суду № 97316400, 31.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 травня 2021 р. Справа № 160/5299/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в особі керівника – Марчука Руслана Миколайовича, яка полягає у не розгляді рапорту оперуповноваженого 4-го відділу (протидії організованим злочинним групам у органах державної влади) Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Кутурги Максима Анатолійовича від 05.03.2021 року про звільнення зі служби в органах Національної поліції на підставі п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» з 19.03.2021 року за власним бажанням;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України в особі керівника розглянути рапорт оперуповноваженого 4-го відділу (протидії організованим злочинним групам у органах державної влади) Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Кутурги Максима Анатолійовича від 05.03.2021 року про звільнення зі служби в органах Національної поліції на підставі п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» з 19.03.2021 року за власним бажанням та звільнити ОСОБА_1 видавши про це відповідний наказ по особовому складу.

31.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про закриття провадження у справі.

При вирішенні вказаної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі – задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя В.В. Горбалінський