Ухвала суду № 97316359, 31.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2021 року Справа №160/9328/19Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши заяву представника позивачів про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26.05.2021 через систему «Електронний суд» надійшла заява про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України.

Перевіривши дану заяву, судом встановлено наступне.

Законом України від 27.04.2021 №1416 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» (набув чинності 26.05.2021) частину 9 статті 44 КАС України викладено в наступній редакції: «У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів».

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог статті 44 КАС України позивачем до заяви додано копію фіскального чеку (а не опис вкладення) про направлення на адресу ГУ ПФУ поштової кореспонденції, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.44 та ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Маковська