
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 травня 2021 року Справа № 160/8312/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр ім. О. Довженка" про стягнення суми податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр ім. О. Довженка" про стягнення суми податкового боргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
В свою чергу, відповідно до ст. 102.1 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Тобто, в даному випадку строк звернення встановлено у межах 1095 днів.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду 20.05.2021 з позовними вимогами щодо стягнення податкового боргу, який складається з заборгованості з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та плати за землю, яка виникла в результаті нарахування податкових декларацій № 9020472031 від 15.02.2017 та № 9020666005 від 15.02.2017 на загальну суму 181 791,94 грн., тобто за межами 1095 денного строку звернення до адміністративного суду.
За правилами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якого було зазначено, що вперше Головне управління ДПС в Харківській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою, ще у листопаді 2020 рок, тобто в межах 1095-денного строку, однак ухвалою суду від 05.01.2021 позовну заяву Головного управління ДПС в Харківській області було повернуто. Таким чином, строк звернення до суду має бути поновлено, з підстав того, що первинний позов було подано у встановлений законодавством строк.
Аналізуючи заявлене позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 ГУ ДПС в Харківській області було отримано ще 20.04.2021, однак з даною позовною заявою позивач звернувся лише через місяць.
Крім того позивач не надав до суду доказів існування обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом суду.
Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Харківській області про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.
Позовну заяву Головного управління ДПС в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр ім. О. Довженка" про стягнення суми податкового боргу - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, а саме: надати заяву із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом разом із доказами.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу, згідно ст. 169 КАС України.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Рищенко
Судове рішення № 97316321, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 28.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/8312/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: