Ухвала суду № 97316281, 27.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2021 року Справа №160/16886/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про продовження строку для надання відзиву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дніпроавіасервіс» до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебуває адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дніпроавіасервіс» (далі – ТОВ Компанія «Дніпроавіасервіс», позивач) до Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач) про:

- визнання протиправною бездіяльності Державної податкової служби України, яка виразилася: у ненаданні позивачу у встановлений законодавством строк та з дотриманням встановлених законодавством вимог, ліцензії на право торгівлі пальним або рішення про відмову у видачі ліцензії в період з 11.06.2019 по 29.07.2019, у ненаданні позивачу у встановлений законодавством строк та з дотриманням встановлених законодавством вимог, ліцензії на право оптової торгівлі пальним в період з 07.08.2019 по 09.12.2019.

- визнання ліцензії на право оптової торгівлі пальним від 09.12.2019 виданою у строк передбачений законодавством, а саме з 01.07.2019.

Представником відповідача подано клопотання про продовження строку для надання відзиву, обґрунтоване відсутністю фахівців та встановлення «червоного» рівня епідемічної небезпеки поширення короновіросу.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, та оцінивши їх, при розгляді клопотання представника відповідача виходить з наступного.

Згідно до ч.3 ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для надання відповідачем відзиву та доказів в його обґрунтування.

Керуючись ст.ст.121, 241-243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку для надання відзиву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дніпроавіасервіс» до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про продовження процесуального строку.

- позивачу за адресою: 49043, м.Дніпро, Аеропорт, 42;

- відповідачу за адресою: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова