
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 лютого 2021 року Справа №160/1333/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (далі – КП «Дніпроводоканал» ДМР, позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати постанову Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі – відповідач) від 25.01.2021 про стягнення виконавчого збору ВП №64223898 за підписом державного виконавця Бочарової Поліни Андріївни.
Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
Представником позивача подано нову редакцію адміністративного позову.
Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Представник позивача Казак Д.А., на підтвердження своїх повноважень долучив копію довіреності яка засвідчена його особистим підписом.
Приписами ч.4 та ч.6 ст.59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Отже, надану до суду копію довіреності не можна вважати належним чином оформленими документами на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.
У зв`язку з чим представнику позивача Казаку Д.А. необхідно надати оригінал довіреності та/або ордеру на підтвердження повноважень представництва інтересів позивача.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання протиправною та скасування постанови, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.
- позивачу за адресою: 49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В.Кадникова
Судове рішення № 97316260, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 18.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/1333/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: