Ухвала суду № 97316129, 01.06.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог

01 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1570/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ірбіс Волинь” до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ірбіс Волинь” звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2313793/38181203 від 14.01.2021, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних поданий Товариством з обмеженою відповідальністю “Ірбіс Волинь” розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №2 від 02.11.2020 до податкової накладної №9 від 19.10.2020.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачем подано до суду заяву від 10.03.2020 про збільшення позовних вимог, в якій додатково до існуючих позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України, прийнятого за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №5223/38181203/2 від 02.02.2021.

Відтак, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд, вивчивши подану заяву про уточнення позовних вимог, яка є по суті є заявою про збільшення позовних вимог, дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою, сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи, що вказана вище заява про уточнення (збільшення) позовних вимог подана з дотриманням вимог, визначених частинами першою, сьомою статті 47 КАС України, її належить прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 47, 166, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ірбіс Волинь” до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.Д. Ковальчук