Ухвала суду № 97316073, 31.05.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5248/21 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву депутата Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_1 до Сошичненського сільського голови Волосюка Ігоря Васильовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Депутат Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області Семенюк Віктор Трохимович звернувся з позовом до Сошичненського сільського голови Волосюка Ігоря Васильовича про:

1. визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає в не розгляді поставлених питань у депутатських зверненнях позивача, а саме:

· від 16.12.2020 щодо відновлення вуличного освітлення в с. Карпилівка;

· від 28.12.2020 щодо припинення порушень водного законодавства орендарем озера «Наболоцьке»;

· від 14.01.2021 щодо збереження пункту екстреної медичної допомоги в с. Сошичне;

· від 26.01.2021 щодо передачі у комунальну власність Сошичненської територіальної громади незавершеного будівництва приміщення соціально-культурного центру в с. Карпилівка;

· від 23.02.2021 щодо винесення на розгляд сесії сільської ради питань: «Про Положення про помічника-консультанта депутата Сошичненської сільської ради», «Про Комунальне підприємство «Лісництво Сошичненської громади».

2. зобов`язання відповідача:

· розглянути депутатські звернення позивача від 16.12.2020, від 28.12.2020, від 14.01.2021, від 26.01.2021, від 23.02.2021, за його участю відповідно до вимог Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»;

· на наступній сесії Сошичненської сільської ради оголосити про створення депутатської групи «Спроможна громада»;

· протягом червня 2021 року повторно провести нараду з представниками лісогосподарських підприємств та суб`єктів господарської діяльності в сфері лісопереробки;

· на офіційному веб-сайті сільської ради оприлюднити проекти рішень сільської ради, виконкому, рішення сільської ради та виконкому, розпорядження сільського голови, відомості гуманітарного відділу, бюджету, місцевих податків і зборів, постійно поновлювати інформацію.

3. стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 8000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Так, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн, відтак судовий збір, що повинен бути сплачений за одну позовну вимогу немайнового характеру становить 908,00 грн (тобто, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Позивачем заявлено позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності яка полягає в не розгляді поставлених питань у п`яти не пов`язаних депутатських зверненнях позивача та пов`язані з цими вимогами позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії – розглянути відповідні депутатські звернення позивача.

Крім того, позов містить ще три не пов`язані з вказаними вище вимогами та між собою позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачем заявлено вісім самостійних непов`язаних між собою позовних вимог немайнового характеру, що повинні бути оплачені судовим збором.

Отже розмір судового збору за подання даної позовної заяви складає 7264,00 грн (908,00 грн*8)

Позивачем додано до позовної заяви банківську квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1816,00 грн, а відтак позивачу належить сплатити ще 5448,00 грн (7264,00 грн-1816,00 грн) та надати суду відповідний документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач звернувся до суду з приводу порушення відповідачем його прав як депутата Сошичненської сільської ради визначених Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».

Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України встановлено, що суб`єкт владних повноважень – орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Оскільки, позивач звертається за захистом прав, що були порушенні в процесі здійснення ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, то до спірних правовідносин слід застосовувати строки встановлені Кодексом адміністративного судочинства для звернення до суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до приписів частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Визначаючи початок та закінчення перебігу строку на звернення до суду з даним позовом суд виходить з наступного.

Порядок та строки розгляду депутатського звернення регламентовано положеннями статті 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Так, відповідно до приписів вказаної норми, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк (частина друга); Якщо депутатське звернення з об`єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений строк, депутату місцевої ради зобов`язані письмово повідомити про це з обґрунтуванням мотивів необхідності продовження строку розгляду (частина третя).

Таким чином, тримісячний строк звернення до суду із заявленими позовними вимогами, з врахуванням десятиденного строку на розгляд відповідного звернення та вихідних і святкових днів, розпочав свій перебіг та закінчився в наступному порядку.

Щодо не розгляду депутатських звернень:

· від 16.12.2020 про відновлення вуличного освітлення в с. Карпилівка: початок – 29.12.2020, закінчення – 29.03.2021;

· від 28.12.2020 про припинення порушень водного законодавства орендарем озера «Наболоцьке»: початок – 12.01.2020, закінчення – 12.04.2021;

· від 14.01.2021 про збереження пункту екстреної медичної допомоги в с. Сошичне: початок – 26.01.2021, закінчення – 26.04.2021;

· від 26.01.2021 про передачу у комунальну власність Сошичненської територіальної громади незавершеного будівництва приміщення соціально-культурного центру в с. Карпилівка: початок – 08.02.2021, закінчення – 08.05.2021.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем відмовлено в створенні депутатської групи «Спроможна громада» 16.12.2020, отже тримісячний строк звернення до суду із відповідною позовною вимогою розпочав свій перебіг 17.12.2020 та закінчився 17.03.2021.

З відбитка штампу поштового відділення на конверті вбачається, що позивачем було передано адміністративний позов для поштового пересилання до суду 19.05.2021, тобто з порушенням строку на звернення до суду із вказаними вище позовними вимогами, при цьому в позовній заяві відсутні будь які посилання на причини пропуску строку.

Позивачем також не подано до суду заяви про поновлення пропущеного строку.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, частина перша статті 161 КАС України зазначає, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною другою цієї статті встановлено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 5448,00 грн. та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску та доказів поважності таких причин, а також подання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної та доданих до неї документів для відповідача.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву депутата Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_1 до Сошичненського сільського голови Волосюка Ігоря Васильовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ф.А. Волдінер