Рішення № 97315902, 26.05.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/2699/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради (далі - Департамент соціальної політики) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні компенсації послуги “муніципальна няня” за заявою від 08 грудня 2020 року №26373; зобов`язання призначити компенсацію послуги “муніципальна няня”.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 08 грудня 2020 року звернувся до відповідача з електронною заявою про надання компенсації послуги “муніципальна няня”, однак від Департаменту соціальної політики одержав повідомлення від 17 грудня 2020 року про відмову у призначенні компенсації послуги “муніципальна няня”. У призначенні компенсації послуги “муніципальна няня” відмовлено з посиланням на пункт 8 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років “муніципальна няня”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року №68 (далі - Порядок №68), при цьому вказано, що матір дитини перебуває на обліку як одержувач державної допомоги на дітей фізичним особам-підприємцям.

ОСОБА_1 вважає відмову Департаменту соціальної політики в призначенні компенсації послуги “муніципальна няня” незаконною, оскільки перелік підстав для відмови в призначенні компенсації є вичерпним і не передбачає такої підстави для відмови як перебування одного із батьків на обліку по одержанню інших компенсацій чи державних допомог. З огляду на викладене, позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного cуду від 22 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги заперечив та просив відмовити у їх задоволенні (а.с.22-24, 34-36). В обґрунтування цієї позиції вказав, що однією із підстав для відмови у призначені компенсації послуги “муніципальна няня” згідно з абзацом шостим пункту 11 Порядку №68 може бути подання неповного пакета документів, передбаченого пунктами 8 і 9 цього Порядку. Пункт 8 Порядку №68 містить інформацію про перелік документів, що подаються отримувачем послуги “муніципальна няня” у паперові формі, а пункт 9 Порядку №68 - перелік документів в електронній формі. Позивачем подано документи згідно з переліком, визначеним Порядком №68. При цьому надіслана на підтвердження зайнятості сканкопія трудової книжки ОСОБА_1 містить записи №14, №15 про працевлаштування та переведення на посаду адвоката у Адвокатському бюро “Бюро адвоката Єлова”, з яких не можливо встановити, ким ці записи вносились: відсутня інформація про особу, яка їх вносила (прізвище, ініціали, посада), печатка (за наявності), що суперечить Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженій наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110; далі – Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників). На думку відповідача, документ із незасвідченими записами не міг слугувати підтвердженням працевлаштування позивача, а Порядком №68 не передбачено можливості донесення неподаних, заміну чи виправлення документів.

Як зазначив відповідач, при підготовці рішення було допущено помилку в частині посилання на пункт Порядку №68, згідно з яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні компенсації за послугу “муніципальна няня”, та замість пункту 11, абзацом 6 якого передбачено підстави для відмови з посиланням на пункти 8, 9, вказано пункт 8. Проте це не єдина підстава для відмови позивачу у призначені компенсації “муніципальна мама”. Департамент здійснює призначення і виплату близько 20 видів державних соціальних допомог та компенсацій, серед яких наявні допомоги/компенсації, які не можуть призначатись та виплачуватись у зв`язку із отриманням іншої допомоги. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2020 року №1171 “Деякі питання виплати соціальної допомоги на дітей фізичним особам-підприємцям” було відновлено виплату допомоги, передбаченої Порядком виплати допомоги на дітей фізичним особам-підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №329, на період з 1 листопада до 31 грудня 2020 року. У листопаді - грудні 2020 року сім`ї заявника було забезпечено соціальний захист шляхом виплати дружині позивача - ОСОБА_3 , яка є фізичною особою-підприємцем, допомоги на дитину, за якою здійснює догляд няня. Відповідно до пункту 15 зазначеного Порядку не призначається допомога на дітей, на яких виплачується компенсація послуги “муніципальна няня”.

Відповідач вважає, що хоч Порядок №68 і не містить прямих норм щодо відмови у виплаті компенсації послуги “муніципальна няня” при отримані інших допомог, проте аналіз положень цих двох Порядків вказує на законність відмови у таких випадках.

У відповіді на відзив (а.с.30-31) позивач підтримав доводи позову та зауважив, що з повідомлення про відмову у призначенні компенсації послуги “муніципальна няня” вбачається, що позивачу відмовили у призначенні компенсації у зв`язку з тим, що його дружина перебувала на обліку як одержувач державної допомоги на дітей фізичним особам-підприємцям; інших підстав у повідомленні не зазначено. При цьому навіть якби йому було відмовлено у призначенні компенсації з підстав не підтвердження його зайнятості, то рішення відповідача однаково було незаконним, оскільки записи у трудовій книжці про прийняття на роботу та переведення на іншу посаду не засвідчуються під час дії трудових відносин, а згідно з пунктом 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників всі записи про роботу засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів у разі звільнення працівника.

Відповідач заперечення на відповідь на відзив не подав.

Перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Відповідно до договору про здійснення догляду за дитиною до трьох років від 16 листопада 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , позивач є отримувачем послуги “муніципальна няня”, що надається відповідно до Порядку №68 (а.с.5, 12-13).

08 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав до Департаменту соціальної політики електронну заяву про надання компенсації послуги “муніципальна няня” та заяву про перерахування коштів для компенсації послуги “муніципальна няня”, разом з якими подав скановані копії договору про здійснення догляду за дитиною до трьох років від 16 листопада 2020 року та квитанції від 02 грудня 2020 року про оплату послуги “Муніципальна няня” за листопад 2020 року (а.с.6), свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24 липня 2019 року та трудової книжки.

Відповідно до повідомлення Департаменту соціальної політики від 17 грудня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні компенсації послуги “муніципальна няня” відповідно до пункту 8 Порядку №68, а саме матір дитини перебуває на обліку як одержувач державної допомоги на дітей фізичним особам-підприємцям (а.с.7).

Не погодившись з вищевказаною відмовою відповідача у призначенні компенсації послуги “муніципальна няня”, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує такі нормативно-правові акти.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Механізм відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років “муніципальна няня” визначено Порядком №68.

У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: послуга з догляду за дитиною до трьох років “муніципальна няня” (далі - послуга “муніципальна няня”) - послуга, що надається для підтримки батьків, опікунів дитини для забезпечення догляду за дитиною до трьох років; отримувач послуги “муніципальна няня” - батьки, опікуни дитини; муніципальна няня - будь-яка фізична особа - підприємець (КВЕД 97.00 та / або КВЕД 88.91) / юридична особа (КВЕД 78.20 та/або КВЕД 85.10), яка надає послугу з догляду за дітьми та з якою укладено договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років, крім державних і комунальних закладів дошкільної освіти, батьків та опікунів дитини.

Згідно пунктом 3 Порядку №68 відшкодування вартості послуги “муніципальна няня” є щомісячною адресною компенсаційною виплатою одному з батьків, опікуну дитини до трьох років (далі - компенсація послуги “муніципальна няня”) за здійснення догляду за дитиною протягом місяця. Призначення та виплата грошової компенсації здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - місцевий структурний підрозділ з питань соціального захисту населення).

Відповідно до абзацу першого пункту 4 Порядку №68 компенсація послуги “муніципальна няня” виплачується отримувачу послуги “муніципальна няня” в розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, установленого на 1 січня відповідного року, за кожну дитину, яку доглядає муніципальна няня, але не більше від вартості послуги “муніципальна няня”, сплаченої отримувачем послуги “муніципальна няня”.

Як визначено пунктом 5 Порядку №68, право на отримання компенсації послуги “муніципальна няня” мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які є батьками, опікунами дитини до трьох років і на законних підставах проживають на території України та уклали договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років (далі - договір) з муніципальною нянею.

Компенсація послуги “муніципальна няня” надається отримувачам послуги “муніципальна няня” за умови зайнятості кожного з батьків, опікунів дитини відповідно до Закону України “Про зайнятість населення”, за винятком отримувачів послуги “муніципальна няня”, які здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, дитиною, хворою на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дитиною, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, якій не встановлено інвалідність, а також отримувачів послуги “муніципальна няня”, у яких одночасно народилося троє і більше дітей.

Компенсація послуги “муніципальна няня” надається у разі, коли один або обидва з батьків, опікунів не зайняті та є особами з інвалідністю I або II групи.

Компенсація послуги “муніципальна няня” не призначається батькам, які є батьками - вихователями дитячих будинків сімейного типу, прийомними батьками, якщо вони отримують грошове забезпечення відповідно до законодавства, отримувачам послуги “муніципальна няня”, які перебувають у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно з пунктом 6 Порядку №68 договір укладається у письмовій формі між отримувачем послуги “муніципальна няня” та муніципальною нянею. У договорі має бути зазначено, зокрема, назву послуги, її обсяг з визначенням конкретних заходів, інформацію про дітей, за якими здійснюється догляд, та інформацію про особу, яка здійснює догляд за такими дітьми, умови та строк надання послуги, її вартість, періодичність оплати, відповідальність сторін, місце проживання отримувача послуги “муніципальна няня”, місце проживання муніципальної няні (для фізичних осіб - підприємців)/місцезнаходження муніципальної няні (для юридичних осіб).

Відповідно до пункту 12 Порядку №68 компенсація послуги “муніципальна няня” призначається на строк здійснення догляду за дитиною до трьох років, визначений у договорі, укладеному між отримувачем послуги “муніципальна няня” та муніципальною нянею. Виплата компенсації послуги “муніципальна няня” здійснюється щомісяця на підставі поданих отримувачем послуги “муніципальна няня” документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги “муніципальна няня”.

За умовами договору від 16 листопада 2020 року про здійснення догляду за дитиною до трьох років він укладений на строк з 16 листопада 2020 року по 21 липня 2022 року. Вартість послуги “муніципальна няня” становить 1800,00 грн; за листопад 2020 року сторони встановили вартість послуги в розмірі 1750,00 грн (пункти 1.6, 2.1 договору).

Пунктом 7 Порядку №68 обумовлено, що для отримання компенсації послуги “муніципальна няня” отримувач послуги “муніципальна няня” подає заяву та документи/відомості у паперовій або електронній формі, зазначені в пунктах 8 і 9 цього Порядку. До 1 січня 2021 року заява разом з документами, необхідними для отримання компенсації послуги “муніципальна няня”, приймається від отримувачів послуги “муніципальна няня” місцевими структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

Пункт 8 Порядку №68 встановлює перелік документів, які подаються отримувачем послуги “муніципальна няня” у паперовій формі, а пункт 9 - перелік документів в електронній формі.

В електронній формі отримувач послуги “муніципальна няня” подає такі документи: електронну заяву про надання компенсації послуги “муніципальна няня”; електронну заяву про перерахування коштів для компенсації послуги “муніципальна няня” із зазначенням рахунка в установі банку, вибраного отримувачем послуги “муніципальна няня” відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1596 (Офіційний вісник України, 1999 р., № 35, ст. 1803; 2016 р., № 79, ст. 2636); скановану копію договору між отримувачем послуги “муніципальна няня” та муніципальною нянею; відомості, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні вартості послуги “муніципальна няня” (виписку з банківського рахунка, касовий чек, товарний чек, розрахункову квитанцію, оформлені відповідно до Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Мінфіну від 21 січня 2016 року №13, Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24 травня 1995 р. № 88, за місяць, в якому подано заяву, в електронній формі. До заяви додаються: відомості про свідоцтво про народження дитини (серія, номер, дата видачі, прізвище, ім`я, по батькові дитини, прізвище, ім`я, по батькові батьків), номер актового запису в книзі державної реєстрації народження. У разі народження дитини за кордоном та відсутності свідоцтва про народження, виданого органами державної реєстрації актів цивільного стану України, - сканована копія виданого компетентним органом країни перебування і легалізованого в установленому порядку документа про народження дитини, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, з перекладом на українську мову. Вірність перекладу або справжність підпису перекладача засвідчується нотаріально; сканована копія документа, що підтверджує законні підстави проживання на території України (для іноземців та осіб без громадянства); сканована копія рішення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади або суду про встановлення опіки (в разі здійснення опіки над дитиною); сканована копія довідки про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок IV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги (у разі потреби); сканована копія медичного висновку лікарсько-консультативної комісії про наявність у дитини інвалідності (для дітей з інвалідністю); сканована копія трудової книжки отримувача послуги “муніципальна няня” та документа з місця роботи, що підтверджує надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку/довідки з Пенсійного фонду України про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-7) (для фізичних осіб - підприємців); сканована копія довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності (для осіб з інвалідністю). На заяву та відомості, що подаються в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис отримувача компенсації послуги “муніципальна няня” або удосконалений електронний підпис. Відомості про прізвище, ім`я, по батькові дитини отримувача компенсації послуги “муніципальна няня”, реєстраційний номер платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу та мають про це відмітку в паспорті) та дані паспорта громадянина України отримувача компенсації послуги “муніципальна няня” отримуються з кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису.

Пунктом 11 Порядку №68 визначений алгоритм дій місцевих структурних підрозділів з питань соціального захисту населення, які: 1) розглядають подані документи; 2) перевіряють факт реєстрації фізичної особи - підприємця/юридичної особи, яка надає послугу з догляду за дітьми, з якою укладено договір на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 3) протягом десяти робочих днів з дати надходження документів приймають рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги “муніципальна няня”;

4) протягом трьох робочих днів після прийняття рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги “муніципальна няня” письмово або в електронній формі інформують отримувача послуги “муніципальна няня” про прийняте рішення.

Відповідно до вимог пункту 11 Порядку №68 отримувачу послуги “муніципальна няня” може бути відмовлено у призначенні компенсації послуги “муніципальна няня”: у разі подання неповного пакета документів, передбаченого пунктами 8 і 9 цього Порядку; відсутності інформації про муніципальну няню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та/або викладення недостовірної інформації в договорі.

Рішення місцевого структурного підрозділу з питань соціального захисту населення про відмову у призначенні компенсації послуги “муніципальна няня” може бути оскаржене в судовому порядку (пункт 20 Порядку №68).

Аналіз наведених норм вказує на те, що Порядком №68 встановлено вимоги до документів, які подає одержувач послуги “муніципальна няня”, котрий хоче отримати компенсацію послуги; порядок дій місцевого структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у зв`язку із розглядом заяви в призначенні компенсації послуги “муніципальна няня”; вичерпні підстави для відмови у призначенні компенсації послуги “муніципальна няня”.

Як встановлено судом, Департамент соціальної політики відмовив позивачу у призначенні компенсації послуги “муніципальна няня” у зв`язку з тим, що матір дитини перебуває на обліку як одержувач державної допомоги на дітей фізичним особам-підприємцям на дитину. При цьому відповідач послався на пункт 8 Порядку №68.

Відповідач не заперечує, що ОСОБА_1 подав документи, які є достатніми для прийняття рішення про компенсацію послуги “муніципальна няня”. Судом уже зазначалося, що документи позивач подавав в електронному вигляді. Тому посилання на пункт 8 Порядку №68, який визначає перелік документів у паперовій формі, взагалі є недоречним.

У відзиві на позов відповідач вказав на допущену описку та що він мав на увазі пункт 11, а не пункт 8 Порядку №68. Воднораз пункт 11 Порядку №68 не містить такої підстави для відмови у призначенні компенсації послуги “муніципальна няня” як перебування одного із батьків на обліку по одержанню інших компенсацій чи державних допомог. Як слідує з відзиву на позов, відповідач керувався нормами Порядку виплати допомоги на дітей фізичним особам-підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №329, пунктом 15 якого встановлено, що допомога на дітей не призначається на дітей, на яких виплачується компенсація послуги “муніципальна няня”.

З цього приводу суд вважає за необхідне наголосити, що Порядок №68 є єдиним нормативно-правовим актом, який регулює механізм відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років “муніципальна няня” і ним не передбачена можливість застосування аналогії закону. Воднораз пунктом 22 Порядку №68 обумовлено, що одержання отримувачами послуги “муніципальна няня” інших видів допомог не впливає на призначення та виплату компенсації послуги “муніципальна няня”.

З урахуванням наведеного відмова відповідача у призначенні компенсації послуги “муніципальна няня” не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

У відзиві на позовну заяву Департамент соціальної політики вказав, що ще однією підставою для відмови позивачу у призначенні компенсації послуги “муніципальна няня” є подання ОСОБА_1 на підтвердження зайнятості сканкопії трудової книжки, яка містить записи №14, №15 про працевлаштування та переведення позивача на посаду адвоката у Адвокатському бюро “Бюро адвоката Єлова”, але записи не засвідчені підписом особи, яка їх вносила і за наявності - печаткою, а тому цей документ не може слугувати підтвердженням працевлаштування позивача, що згідно з абзацом шостим пункту 11 Порядку №68 є підставою для відмови у призначенні компенсації послуги “муніципальна няня” (подання неповного пакета документів, передбаченого пунктами 8 і 9 цього Порядку).

Посилання відповідача на подання позивачем неповного пакету документів та не підтвердженням факту працевлаштування є безпідставними.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України від 05 липня 2012 року №5067-VІ “Про зайнятість населення” до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою.

Як свідчать матеріали справи, з 03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 працював в Адвокатському бюро “Бюро адвоката Єлова” помічником адвоката та відповідно до наказу адвокатського бюро від 30 квітня 2019 року №3-к-19 переведений на посаду адвоката з 02 травня 2019 року (а.с.10 зворот, 11).

Положеннями Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників встановлено, що до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення (пункт 2.2). Записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону (пункт 2.3). Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження) (пункт 2.4). У разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів (пункт 4.1).

Отже, аналіз наведених норм дає підстави для висновку про засвідчення записів трудової книжки підписом посадової особи та печаткою у разі звільнення працівника, однак при переведенні його на іншу посаду під час дії трудових відносин записи вносяться до трудової книжки, але їх необхідність засвідчувати не передбачена.

Суд також зауважує, що місцевий структурний підрозділ з питань соціального захисту населення, в цьому випадку Департамент соціального захисту, не може посилатися на нові підстави винесення оскаржуваного рішення для виправдання своїх протиправних дій.

В наведеному контексті суд звертається до рішень Європейського суд з прав людини, у яких вказано на особливу важливість принципу “належного урядування”. Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах “Беєлер проти Італії” (Beyeler v. Italy), №33202/96, пункт 120, “Онер`їлдіз проти Туреччини” (Oneryildiz v. Turkey), № 48939/99, пункт 128, “Megadat.com S.r.l. проти Молдови” (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), №21151/04, пункту 72, “Москаль проти Польщі” (Moskal v. Poland), №10373/05, пункту 51). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах “Лелас проти Хорватії” (Lelas v. Croatia), заява №55555/08, пункт 74, від 20 травня 2010 року, і “Тошкуце та інші проти Румунії” (Toscuta and Others v. Romania), заява №36900/03, пункт 37) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах “Онер`їлдіз проти Туреччини” (Oneryildiz v. Turkey), пункт 128, та “Беєлер проти Італії” (Beyeler v. Italy), пункт 119).

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, заперечуючи проти позову, не довів, що відмовляючи у призначенні компенсації послуги “муніципальна няня”, діяв на підставі закону, дотримуючись принципу належного урядування.

З урахуванням встановлених обставин у справі та наведених норм чинного законодавства України суд дійшов висновку, що Департамент соціальної політики протиправно відмовив ОСОБА_1 у призначенні компенсації послуги “муніципальна няня” за заявою від 08 грудня 2020 року №26373, а тому рішення відповідача від 17 грудня 2020 року підлягає скасуванню.

Частиною третьою статті 245 КАС України передбачено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Виходячи із наданих статтею 245 КАС України повноважень, суд вважає, що з метою ефективного захисту прав позивача наявні правові підстави для задоволення взаємопов`язаних позовних вимог.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з цим позовом із взаємопов`язаними позовними вимогами позивач сплатив судовий збір у сумі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією від 16 березня 2021 року №92186, випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету (а.с.4, 15).

Оскільки позов задоволено повністю, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у сумі 908,00 грн.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради (43025, Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, 4А, ідентифікаційний код юридичної особи 03191963) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 17 грудня 2020 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні компенсації послуги “муніципальна няня”.

Зобов`язати Департамент соціальної політики Луцької міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 компенсацію послуги “муніципальна няня” за заявою від 08 грудня 2020 року №26373.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департамент соціальної політики Луцької міської ради судові витрати у сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк