Ухвала суду № 97315733, 26.05.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

26 травня 2021 р. Справа № 120/3712/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Ковалишиної Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 26.05.2021 року.

Поряд з подачею позовної заяви, представником позивача надано клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати в Державної служби України з безпеки на транспорті інформацію щодо вакантних посад Державної служби України з безпеки на транспорті станом на 04 грудня 2020 року; за період з 01.01.2021 року по 28.02.2021 року включно; наявні вакантні посади на момент звільнення ОСОБА_1 станом на 19.03.2021 року; станом на 01.04.2021 року. Вказує, що зазначена інформація може підтвердити факт наявності вакантних посад, які відповідач зобов`язаний був запропонувати ОСОБА_1 при звільненні із займаної посади.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник подане клопотання підтримали та просили витребувати зазначену інформацію. В свою чергу, представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Визначаючись стосовно поданого представником позивача клопотання про витребування доказів, суд враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому судовому засіданні суд, в тому числі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 73 КАС України).

Згідно із частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної справи є наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 12.03.2021 року № 368-к "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Відтак, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у цій адміністративній справі та постановлення законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку, про необхідність витребування у Державної служби України з безпеки на транспорті інформацію щодо вакантних посад головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті на момент звільнення ОСОБА_1 з займаної посади 12.03.2021 року.

Що стосується решти доказів визначених представником позивача у клопотанні, суд зазначає, що такі документи не стосуються предмету спірних правовідносин, відтак суду відсутні підстави для витребування таких доказів та інформації, тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

В силу положень пункту 4 частини 2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частиною 8 статті 205 КАС України зазначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 77, 80, 205, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті та зобов`язати надати до 10.06.2021 року інформацію щодо вакантних посад головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті на момент звільнення ОСОБА_1 з займаної посади 12.03.2021 року.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Попередити Державну службу України з безпеки на транспорті, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 КАС України).

Відкласти підготовче засідання на 14.06.2021 року о 10:00 год. в залі судового засідання №5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 01.06.2021 року.

Суддя Мультян Марина Бондівна