Ухвала суду № 97314718, 31.05.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення відзиву без розгляду

"31" травня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/439/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглядаючи справу № 916/439/21

за позовом: заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси /ЄДРПОУ відсутній, адреса – 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 10, e-mail: prokuratura1@od.gp.gov.ua/ в інтересах держави в особі Одеської міської ради /ЄДРПОУ 26597691, адреса – 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, e-mail: sovet@omr.gov.ua/

до відповідачів: 1. товариства з обмеженою відповідальністю “СГ ТОРГ” /ЄДРПОУ 39236326, адреса – 67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Костіна, 5/1/

2. Громадської організації “Олімпійський старт” /ЄДРПОУ 40933991, адреса – 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 29, кв. 7-а/

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунального підприємства “Одестранспарксервіс” /ЄДРПОУ 38018133, адреса – 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134/

про визнання договору недійсним та зобов`язання звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 916/439/21 за позовом заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю “СГ ТОРГ” та Громадської організації “Олімпійський старт”, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунального підприємства “Одестранспарксервіс” про:

- визнання недійсним договору суборенди № 26/123-С від 01.09.2019 року, укладеного між Громадською організацією “Олімпійський старт” та товариством з обмеженою відповідальністю “СГ ТОРГ”;

- зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю “СГ ТОРГ” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 0,0180 га, вартістю 1 310 980,00 грн., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 20/3, шляхом демонтажу автомобільного газозаправного пункту;

- стягнути судовий збір.

28.05.2021 року на адресу суду надійшов відзив відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “СГ ТОРГ” на позовну заяву /вх. № 14518/21/.

Положеннями ст. 170 ГПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, ст. 165 ГПК України визначено загальні вимоги до відзиву.

Так ч. 5 ст. 165 ГПК України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

За приписами п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Однак, відповідачем ТОВ “СГ ТОРГ” всупереч положень п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву /вх. № 14518/21 від 28.05.2021 року/ не надано доказів надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи відзиву з додатками до нього обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії відзиву та доданих до нього документів є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

За таких обставин, належним доказом надіслання копії відзиву з доданими до нього документами є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію відзиву надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне повернути без розгляду відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю “СГ ТОРГ” відзив на позовну заяву з додатками до нього /вх. № 14518/21 від 28.05.2021 року/.

Господарський суд зазначає, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності письмових заяв, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “СГ ТОРГ” відзив на позовну заяву з додатками до нього /вх. № 14518/21 від 28.05.2021 року/ у справі № 916/439/21.

Ухвала складена та підписана 31.05.2021 року.

Ухвала набрала законної сили 31.05.2021 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Д. Петренко