Рішення № 9731467, 08.06.2010, Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа №2-62/10р.

Ряд.ст.зв.№4

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Єгорової Н.І.,

при секретарі: Маковецькій Л.А.,

за участю представника

позивача : ОСОБА_2,,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Злагода» Доманівського району, третя особа: Миколаївська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Злагода» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, мотивуючи свій позов тим, що в 2003 року між нею та ТОВ «Злагода» було укладено договір оренди землі терміном на 5 років, тобто до 01 серпня 2008р., який було зареєстровано Доманівською районною державною адміністрацією Миколаївської області. На підставі вищевказаного договору позивачка отримувала орендну , однак, вирішивши, що продовжувати даний договір не буде, позивачка звернулася до адміністрації господарства з наміром повідомити про припинення договірних відносин у зв*язку з закінченням дії договору. Робітник підприємства повідомив позивачку, що дія договору продовжена на 10 років згідно умов договору оренди земельної ділянки від 02.10.2006р. Позивачка стверджує, що жодних договорів з ТОВ «Злагода» у 2006 році вона не укладала , підпис на договорі зроблено не нею. Позивачка просить визнати договір оренди землі, укладений 02.10.2006р. - недійсним , так як вона договір не підписувала і не мала наміру продовжувати договірні стосунки з даним підприємством.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю і просили їх задовольнити..

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа - Миколаївська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру»- в судове засідання представника не надіслали, але надали на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника..

Вислухавши позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що, згідно наданого суду договору від 02 жовтня 2006 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Злагода», Доманівського району укладено договір оренди земельної ділянки на підставі державного акту на право приватної власності на землю МК №080607, терміном на 10 років, який було зареєстровано Доманівським відділом Миколаївської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 22 червня 2007 року за №040701300186 . В зазначеному договорі здійснені підписи орендодавця та орендаря . Невідємною частиною зазначеного договору є акт приймання - передачі земельної ділянки, який підписано орендодавцем та директором ТОВ Злагода» 02.10.2006року.

Відповідно до ст.203 ЦК України, за загальними вимогами щодо чинності правочину, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Позивачка стверджує, що жодного додаткового договору вона з відповідачем не укладала і не підписувала та взагалі не проявляла жодних ознак і намірів на укладення нового договору, а тому договір від 02.10.2006р. не вважає чинним.

Ствердження позивачка про те, що вона не підписувала договору оренди землі 02.10.2006р. підтверджується письмовими доказами по справі, а саме висновком судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №225 від 29 березня 2010 року - підписи від імені ОСОБА_3 в графі «орендодавець» договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ «Злагода» та ОСОБА_3 від 02.10.2006р. та акту приймання передачі земельної ділянки згідно договору оренди землі, підписаного 02.10.2006р. виконані не самою ОСОБА_3, а іншою особою.

Враховуючи, що позивачка не мала наміру укладати інший договір оренди земельної ділянки і не підписувала жодних додаткових договорів, а договір оренди від 02.10.2006р. підписаний не ОСОБА_3, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки і визнати зазначений договір оренди землі недійсним, так як він складений з порушенням вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати, які складаються з 51 грн. державного мита, 30 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, 600 грн. за надання правової допомоги та 1149грн.- витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи .

На підставі ст. 154 ЦПК України підлягає скасуванню встановлений ухвалою суду від 21 серпня 2009 року захід забезпечення позову у вигляді заборони ТОВ «Злагода» проводити будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці, належній ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.15,17,203 ЦК України, ст.ст.5,6,8,10,11,60, 154, 209-219 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Договір, укладений 02.10.2006 року від імені ОСОБА_3 з ТОВ «Злагода», Доманівського району, Миколаївської області і зареєстрований 22 червня 2007 року за №040701300186 у Доманівському відділі Миколаївської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру » визнати недійсним .

Стягнути з ТОВ «Злагода», Доманівського району Миколаївської області, р/р26006301433316 в «Промінвестбанку», код 31143931, на користь ОСОБА_3 судові витрати в виді: 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, витрати за надання правової допомоги в розмірі 600 грн., а також 1149( одну тисячу сто сорок девять) грн. витрат, понесених на проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді заборони ТОВ «Злагода» проводити будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці, належній ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №080607 від 18 червня 2003 року.

Рішення набирає чинності після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана до суду протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду.

Апеляційне оскарження проводиться в загальному порядку відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя: Н.І.Єгорова