Ухвала суду № 97314362, 31.05.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1535/21

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Росава» Комлика Іллі Сергійовича

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинбудмонтаж» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91, ідентифікаційний код 34846042)

УСТАНОВИВ:

26.05.2021 до Господарського суду Київської області (далі – суд) звернувся ліквідатор Приватного акціонерного товариства «Росава» Комлик Ілля Сергійович (свідоцтво №130 від 04.02.2013) із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинбудмонтаж» (далі – ТОВ «Шинбудмонтаж», боржник), у зв`язку із нездатністю останнього погасити наявну у нього заборгованість.

Перевіривши подану заяву, суд вважає її такою, що не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства (далі – Кодекс) з наступних підстав.

Так, перелік документів, які в обов`язковому порядку додаються до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, визначено у ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства (далі – Кодекс).

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Кодексу до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема, докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Так, ліквідатором як доказ направлення на адресу боржника копії заяви та доданих до неї документів надав суду лише опис вкладення у цінний лист датований 25.05.2021, що підтверджується відповідними штампами АТ «Укрпошта».

Водночас, правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, а також регулювання відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв`язку і користувачами їх послуг визначає Закон України «Про поштовий зв`язок».

Статтею 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» встановлено, що послуги поштового зв`язку - продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.

Згідно ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок», зокрема, оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається в усній формі, у квитанції, касовому чеку тощо обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

У свою чергу, п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, встановлено, що документом, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За таких обставин, підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2019 у справі №922/705/18, від 08.08.2019 у справі №904/5029/18).

Із змісту поданої заяви вбачається, що у розділі «додатки» ліквідатором у п. 10 зазначено: «докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів - оригінал опису вкладень та оригінал фіскального чеку». Проте, відповідного фіскального чеку ліквідатором до своєї заяви долучено не було, про що відділом автоматизованого документообігу та оброки внутрівідомчої службової кореспонденції апарату суду складено акт від 26.05.2021.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ліквідатором не дотримано вимоги встановлені ч. 2 ст. 34 Кодексу.

Частиною 3 ст. 37 Кодексу передбачено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи те, що ліквідатором було подано відповідну заяву без дотримання вимог ч. 2 ст. 34 Кодексу, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без руху та надати час для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України, ст.ст. 30, 34, 37 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Росава» Комлика Іллі Сергійовича (свідоцтво №130 від 04.02.2013) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинбудмонтаж» – залишити без руху.

2. Запропонувати ліквідатору Приватного акціонерного товариства «Росава» Комлику Іллі Сергійовичу (свідоцтво №130 від 04.02.2013) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст.34 Кодексу, а саме, надати суду докази надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція), які підтверджують факт направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинбудмонтаж» копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

3. У разі невиконання ліквідатором п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Звернути увагу заявника на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту (inbox@ko.arbitr.gov.ua) із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 31.05.2021 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 31.05.2021.