Ухвала суду № 97314002, 21.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.05.2021Справа № 910/3435/21

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз"до Антимонопольного комітету Українипро визнання недійсним рішення в частині Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:Вознюк Є.В. - представник за довіреністю;від відповідача:Кондрашова А.О. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування Рішення Антимонопольного комітету України від 24.12.2020 № 810-р в частині.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/3435/21, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.04.2021.

01.04.2021 через загальний відділ діловодства суду звернувся відповідач із заявою про продовження строку на подання доказів та відзиву на позовну заяву.

Позивач, у свою чергу, 08.04.2021 подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 09.04.2021, яке мотивоване необхідністю дочекатися вирішення клопотання в порядку ст. 173 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/3320/21.

08.04.2021 від позивача також надійшли письмові доповнення до позовної заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу було вирішено продовжити відповідачу строк на подання доказів та відзиву на позов, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, суд відклав підготовче судове засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 21.05.2021 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

07.05.2021 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, а також, Комітет заявив клопотання про здійснення розгляду справи № 910/3435/21 в закритому судовому засіданні.

Проти закритого судового засідання представники сторін не заперечували.

Заслухавши доводи учасників процесу та враховуючи наявні у матеріалах справи фактичні дані, суд вирішив наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із доводів заявника, Комітетом разом з відзивом на позовну заяву подавалися копії документів, які місять інформацію з обмеженим доступом.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна чи службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відповідно до частини першої статті 36 ГПК України відомості, пов`язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб`єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб`єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб`єктом господарювання відповідно до закону.

Зокрема, Комітет надав суду докази та, у тому числі, наступні документи, які містять в собі інформацію з обмеженим доступом:

- листи ДП "Айтрон Україна" від 10.02.2020 № 39/02/20 (вх. Комітету від 10.02.2020 № 8-08/186-кі), ТОВ "САМГАЗ" вх. Комітету від 07.02.2020 № 8-01/174-кі, ПрАТ "ай трон-Укргаз Метерс Компані" від 10.02.2020 № 41.02.2020 (вх.. Комітету від 10.02.2020 № 8-08/185-кі).

Відповідно до статті 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню. Така інформація може бути надана органам слідства та суду відповідно до закону.

За розголошення комерційної таємниці працівники Комітету, його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. ч. 10, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Враховуючи наведене вище, з метою запобігання розголошення інформації з обмеженим доступом, яка наявна в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/3435/21 проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О. Підченко