Ухвала суду № 97313951, 24.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.05.2021Справа № 910/3823/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., за участю секретаря судового засіданя Волкової Д.Р., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт"

про зупинення провадження у справі

у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Клас"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт"

про стягнення 145 584,00 грн.

за участю представників

від позивача: Шевченко О.Ю.

від відповідача: Гусаков О.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Клас" (далі - ТОВ "А-Клас", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт" (далі - ТОВ "ЕРП Експерт", відповідач) про стягнення попередньої оплати за договором про надання інформаційно-консультативних послуг для проведення передпроектного дослідження № 2020/85 від 28.02.2020 р. у сумі 145 584,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 р. вказаний позов був прийнятий до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін, учасникам справи надані строк та можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, призначено судове засіання.

До початку розгляду справи по суті від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи № 910/20817/20, що знаходиться у провадженні Господарського суду міста Києва.

У судовому засіданні 24.05.2021 р. представник відповідача підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження, просив його задовольнити.

Представник позивача вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку представників сторін, вирішив клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Відповідно до ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Cуд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов`язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Так, судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/20817/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Клас" про стягнення грошових коштів за договором № 2020/85 від 04.02.2020 року про надання інформаційно-консультативних послуг для проведення передпроектного дослідження.

Позов обгрунтований тим, що ТОВ "ЕРП Експерт" у повному обсязі виконало роботи етапів "Моделювання бізнес-процесів замовника"та "Управління проектом" за договором про надання інформаційно-консультативних послуг для проведення передпроектного дослідження і додаткових угод до нього, та у відповідності до вимог цього договору та чинного законодавства передало результати таких робіт ТОВ "А-Клас", а тому замовник зобов`язаний здійснити оплату виконаних ТОВ "ЕРП Експерт" робіт.

Разом з тим, предметом розгляду даної справи є вимога замовника (ТОВ "А-Клас") про повернення попередньої оплати за договором надання інформаційно-консультативних послуг для проведення передпроектного дослідження, який ТОВ "А-Клас" вважає розірваним у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ "ЕРП Експерт" своїх зобов`язань.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що обставини, які будуть встановлені у судовому рішенні по справі № 910/20817/20 щодо належного (чи неналежного) виконання сторонами зобов`язань за договором № 2020/85 від 04.02.2020 р., зокрема у питанні чи були виконані ТОВ "ЕРП Експерт" роботи етапів "Моделювання бізнес-процесів замовника та "Управління проектом" за договором № 2020/85 від 04.02.2020 р., та чи були результати таких робіт прийняті ТОВ "А-Клас", матимуть важливе значення для правильного вирішення даної справи - № 910/3823/21, зокрема, щодо правомірності розірвання договору № 2020/85 від 28.02.2020 р. про надання надання інформаційно-консультативних послуг для проведення передпроектного дослідження, наявність заборгованості відповідача в сумі 145 584,00 грн. за спірним договором.

Таким чином суд вважає, що дана справа та справа № 910/20817/20 є пов`язаними між собою.

Крім того, суд враховує положення ст. 227 ГПК України про неможливість для даного господарського суду на підставі наявних у цій справі доказів самостійно встановити обставини, які встановлюються Господарським судом м. Києва у справі № 910/20817/20, зокрема, щодо належного виконання обома сторонами зобов`язань, передбачених договором № 2020/85 від 04.02.2020 р..

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/20817/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/3823/21 до набрання законної сили рішенням по справі № 910/20817/20, що розглядається Господарським судом міста Києва.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено в судовому засіданні 24 травня 2021 року.

Повний текст ухвали складений 31 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя Головіна К.І.