Ухвала суду № 97313700, 01.06.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.06.2021р. Справа №905/694/21 (905/985/21)

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , м.Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь

про стягнення заборгованості із заробітної плати

в межах справи №905/694/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддеталь», м.Краматорськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь (ЄДРПОУ 32183383)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області (суддя Левшина Г.В.) перебуває справа №905/694/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддеталь», м.Краматорськ про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь.

Ухвалою суду від 28.04.2021р. відкрите провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь (ЄДРПОУ 32183383); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь (ЄДРПОУ 32183383) строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

ОСОБА_1 , м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь, про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 29.06.2012р. по 21.04.2021р. позивач працював на посаді змінний механік, старший механік дільниці плавзасобів Дирекції з експлуатації у Товаристві з обмеженою відповідальністю «СРЗ». Згідно наказу №164 від 21.04.2021р. позивача було звільнено у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників на підставі ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю, однак відповідач в порушення ст.116 Кодексу законів про працю не виплатив заробітну плату, що належить позивачу.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.05.2021р. встановлений єдиний унікальний номер судової справи №905/694/21 (905/985/21), справу передано до провадження судді Левшиної Г.В. на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з перебуванням у провадженні судді Левшиної Г.В. справи №905/694/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь (ЄДРПОУ 32183383).

За висновками суду, надана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягується чи оспорюються.

Згідно п.1 ч.1 ст.163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюванню за виконавчим документом, за яким стягнення проводиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем заявлено про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі на день звільнення 21.04.2021р.

Проте, позивачем не зазначено розміру заборгованості із заробітної плати.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України в частині визначення ціни позову.

За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, позовна заява ОСОБА_1 , м.Маріуполь підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, керуючись ч.ч.1-3 ст.174, ст.ст.162, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , м.Маріуполь залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , м.Маріуполь строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом зазначення ціни позову.

Роз`яснити ОСОБА_1 , м.Маріуполь, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 01.06.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Левшина