Ухвала суду № 97312477, 01.06.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2791/21

Провадження № 1-кп/727/303/21

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Філатовій К.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, -

за участю

прокурора - Дуць О.П., Гаврилаш Т.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Павчука С.І.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувало кримінальне провадження ЄРДР №12021262020000699 від 22 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

11 травня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження ЄРДР №12021262020001014 від 24 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.06.2021 року вищевказані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівців.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, не встановлено.

Заслухавши думку прокурорів Дуць О.П., Гаврилаш Т.М. обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Павчука С.І., про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Окрім цього, 26 травня 2021 року від прокурора Чернівецької окружної прокуратури Дуця О.П. надійшло клопотання, згідно якого прокурор просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Клопотання мотивує тим, що 28.04.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.04.2021 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.06.2021 року включно. За результатами досудового розслідування 30.04.2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 скеровано до Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду. Вказує, що існують ризик того, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурори в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, від них надійшли клопотання в яких просили провести підготовче судове засідання у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні кримінального провадження №12021262020000699 від 22 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.03.2021 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувальний акт відносно нього за ч.1 ст. 186 КК України 29.03.2021 року скеровано до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Також встановлено, що 15.04.2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 10.04.2021 року в магазині «Сотня», що по вул. Б. Руснаків 2, в м. Чернівці він викрав пляшку лікеру, вартістю 350 грн. 34 коп. Крім цього, 21.04.2021 року в тому ж магазині він викрав ще одну пляшку лікеру, вартістю 350 грн. 34 коп. Зазначені події мали місце під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

28.04.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На досудовому розслідуванні кримінального провадження ЄРДР №12021262020001014 від 24 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.04.2021 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26.06.2021 року.

Викладене вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_1 є суспільно-небезпечною особою, схильною до протиправних вчинків, у подальшому може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що прокурором в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри, яка стала підставою для пред`явлення обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому суд лише визначив, що причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, обвинувачення у якому йому пред`явлене, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Запобігти встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_1 неможливо та його перебування на волі представляє загрозу для суспільства.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги встановлені обставини, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжких корисливих злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, він не працює, не має офіційних джерел доходу, не одружений, йому відомі обставини кримінального провадження, адреси проживання потерпілих, а тому існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини кримінального провадження суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу в розмірі 20000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 32, 181, 193-194, 314, 315-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 14 червня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання підлягають виклику: прокурор Дуць О.П., прокурор Гаврилаш Т.М.обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Павчук С.І., потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 29.07.2021 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 липня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Шевченківський районний суд м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.