Ухвала суду № 97312394, 14.04.2021, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/273/19

УХВАЛА

14.04.2021 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді – Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань – Якимик К.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Заставнівська міська рада про знесення самочинно зведених споруд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , третя особа Заставнівська міська рада про знесення самочинно зведених споруд.

Підставою для звернення до суду із даною позовною заявою є та обставина, що позивач є власником домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а відповідач є власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . Відповідач здійснив реконструкцію власного житлового будинку, яка порушує законні права та інтереси позивача, як власника та користувача сусідньої земельної ділянки.

В ході розгляду цивільної справи по суті до суду від представника позивача адвоката Бацей Т.М. надійшла заява про забезпечення позову. В ній вона посилається на той факт, що відповідач ОСОБА_3 вчиняє дії пов`язані із узаконенням об`єкта самочинного будівництва шляхом реалізації заходів регламентованих так званою будівельною амністією, яка є спрощеною процедурою прийняття в експлуатацію індивідуальних житлових будинків та господарських споруд, які збудовані без дозвільного документу на виконання будівельних робіт в період з 05 серпня 1992 року по 09 квітня 2015 року. З метою недопущення можливості оформлення відповідачем права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу ОСОБА_3 проводити будь-які будівельні роботи та подавати декларацію про закінчення самочинно збудованих об`єктів будівництва, а саме гаражу, літньої кухні, тераси, що розташовані в АДРЕСА_2 , до закінчення розгляду вищевказаної цивільної справи. Також просить заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаних об`єктів нерухомого майна.

Дана заява розглянута судом в порядку ст.153 ч.1 ЦПК України без виклику сторін по справі та заявника.

Вивчивши клопотання суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваний прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ст.150 ч.1 п.1 ЦПК України, позов забезпечується зокрема забороною вчиняти певні дії.

Згідно вимог ст.153 ч.6-8 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

На думку суду, оскільки предметом спору є об`єкт самочинно збудованого нерухомого майна відповідачем ОСОБА_3 та на даний час має місце порушення прав та законних інтересів позивача ОСОБА_2 . У зв`язку із чим доцільним способом захисту прав останнього буде вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу проводити будь-які будівельні роботи стосовно самочинно збудованих об`єктів будівництва.

Крім того, судом встановлено, що Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.07.2018 №158 затверджено Порядок проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт.

Цей Порядок, розроблений на виконання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», встановлює процедуру проведення технічного обстеження та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельних ділянках відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, зокрема , індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 300 квадратних метрів, збудованих у період з 05 серпня 1992 року по 09 квітня 2015 року.

Таким чином, вказаний Порядок дозволяє громадянам по спрощеній процедурі згідно чітко регламентованої процедури провести державну реєстрацію права власності на об`єкти будівництва, які збудовані без дотримання передбаченої чинним законодавства процедури.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Заявником суду не надано будь-яких доказів, що відповідач ОСОБА_3 на даний час бажає скористатись вищевказаним Порядком з метою реєстрації права власності на самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна.

Крім того, судом враховується той факт, що можливість скористатися вимогами даного Порядку є правом відповідача, яке не може бути обмежене судом та не відповідатиме його законним інтересам.

У зв`язку з викладеним, підстав для задоволення заяви про забезпечення позову в частині заборони відповідачу ОСОБА_3 подавати декларацію до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про закінчення самочинно збудованих об`єктів будівництва та заборони вчиняти реєстраційні дії щодо цього майна відсутні. Саме тому, в цій частині заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149 - 153, 208-210, 292, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Заставнівська міська рада про знесення самочинно зведених споруд задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 проводити будь-які будівельні роботи відносно самочинно збудованих об`єктів будівництва, а саме: гаражу – літ.Е, літньої кухні – літ.Ж, тераси – літ.Ж-ж, що розташовані в АДРЕСА_2 до закінчення розгляду справи №716/273/19 та набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ