Ухвала суду № 97312358, 01.06.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/2896/15-ц Провадження № 6/636/49/21

Дата 01.06.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Карімова І.В.,

за участю секретаря – Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 636/2896/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Альфа- Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява обґрунтована тим, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 19.08.2015 року стягнуто на користь ПАТ «Альфа- Банк» з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 45804,49 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 40 710,28 грн., заборгованості по відсоткам -542,25 грн, заборгованості по комісії – 2551,96 грн., та штрафу -2000 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 458 грн. На виконання цього рішення виданий виконавчий лист, який перебував на виконанні у Міжрайонному ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області, і за даними АСВП було завершене. Однак ні постанова, ні виконавчий документ до стягувача не повертався.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 02.10. 2020 року замінено стягувача ПАТ «Альфа- Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 636/2896/15-ц.

Крім того, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкритих виконавчих проваджень не знайдено, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця зазначених виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Заявник вказує також, що після купівлі частини кредитного портфелю , що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі документів до ТОВ «Вердикт Капітал»,яка є тривалою процедурою, і через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. В зв`язку з чим, заявник просить суд видати дублікат зазначеного виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення до виконання. Також просить розглянути справу за відсутності його представника.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, однак неявка сторін до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчогодокумента суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 19.08.2015 року на користь ПАТ «Альфа- Банк»стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 500951891 від 12.07.2014 року в сумі 45804,49 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 40 710,28 грн., заборгованості по відсоткам -542,25 грн, заборгованості по комісії – 2551,96 грн., та штрафу -2000 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 458 грн. (а.с. 42-44).

03.02.2016 року судом на підставі заяви ПАТ «Альфа- Банк» було направлено останньому два виконавчих листа №636/2896/15-ц для подальшого пред`явлення їх до виконання (а.с. 51-52). Подалі 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа- Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір факторингу, відповідно до якого останнє набуло прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі й до ОСОБА_1 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Веста» був укладений договір факторингу, відповідно до якого останнє набуло прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі й до ОСОБА_1 16.01.2019 року між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами кредиту.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 02.10.2020 року замінено у справі № 636/2896/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості стягувача - ПАТ «Альфа- Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 119-120).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п.5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видане і до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з даних автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкритих виконавчих проваджень не знайдено, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця зазначених виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Після відкриття 10.06.2016 року у Міжрайонному ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області виконавчих проваджень за №51386945 та № 51387006 відносно боржника ОСОБА_1 щодо стягнення на користь ПАТ «Альфа банк» грошових сум стан цих виконавчих проваджень вказано як завершені. Однак даних про те, що постанова ВДВС , чи виконавчі листи були повернуті стягувачу, матеріали справи не містять.

Після купівлі ТОВ «Вердикт Капітал» кредитного портфелю, останній відповідно до пункту 5.1.5 договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року як новий стягувач змушений був протягом 360 календарних днів після підписання цього договору самостіно отримати у первісного кредитора оригінали основних договорів і документацію до них, та вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження для подальшого здійснення права на пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання. З акту від 31.03.2021 року, складеного працівниками ТОВ «Вердикт Капітал», проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 500951891 щодо позичальника ОСОБА_1 (КНОКПП НОМЕР_1 ) , переданих ТОВ «Вердикт Капітал», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Альфа-Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції стосовно вказаного позичальника. Встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №№ 636/2896/15-ц,виданих на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 серпня 2015 року. Вказані обставини об`єктивно зумовили неможливість пред`явлення виконавчого документу до виконання у передбачений спеціальним законом строк.

Відтак, судовим розглядом встановлена наявність поважних причин пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому суд вважає можливим поновити цей строк.

Статтею 129 – 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду боржниками не виконане, іншого судом не встановлено.

За приписами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1 ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суді застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Голдер проти Сполученого Королівства від 21 лютого 1975 року п.36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі Герін проти Франції від 29 липня 1998 року п.37).

Керуючись ст.ст. 260 - 261, 354, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 636/2896/15-ц, виданих на підставі заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 серпня 2015 року у справі № 636/2896/15-ц, (провадження № 2/636/1490/15), про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості по кредитному договору в сумі 45804,49 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 40 710,28 грн., заборгованості по відсоткам -542,25 грн, заборгованості по комісії – 2551,96 грн., та штрафу -2000 грн., а також судових витрат по оплаті судового збору в сумі 458 грн.

Дублікати виконавчих листів мають силу оригіналу.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Чугуївським міським судом Харківської області у цивільній справі № 636/2896/15-ц щодо боржника ОСОБА_1 – поновити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: