Ухвала суду № 97312240, 14.01.2021, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 631/250/19

Провадження № 2-п/631/2/21

УХВАЛА

про виправлення описки

14 січня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду за заявою представника ОСОБА_1 – адвоката Мякоти Т. М. про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.11.2019 по цивільній справі № 631/250/19, провадження № 2/631/616/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 – адвокат Мякота Т. М., яка діє на підставі договору № 42/20 про надання правничої (правової) допомоги від 25 вересня 2020 року та ордеру серії ПТ № 188531, звернулась із заявою про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.11.2019 по цивільній справі № 631/250/19, провадження № 2/631/616/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просила скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.11.2019. Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Мякоти Т. М. про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.11.2019 по цивільній справі № 631/250/19, провадження № 2/631/616/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 631/250/19, провадження № 2-п/631/2/21 за заявою представника ОСОБА_1 – адвоката Мякоти Т. М. про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.11.2019 по цивільній справі № 631/250/19, провадження № 2/631/616/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд дійшов наступного.

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою представника ОСОБА_1 – адвоката Мякоти Т. М. про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.11.2019 по цивільній справі № 631/250/19, провадження № 2/631/616/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.11.2019. Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Мякоти Т. М. про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.11.2019 по цивільній справі № 631/250/19, провадження № 2/631/616/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

При постановленні ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року про прийняття заяви до провадження та призначення судового засідання було допущено описку, а саме, не вірно зазначено дата судового засідання: «27 січня 2020 року», замість вірного «27 січня 2021 року». Також, в ухвалі невірно зазначена дата постановлення ухвали: «13 січня 2020 року», замість вірного «13 січня 2021 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року (ЄДРСРУ № 79161749), зазначив, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

У п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення.

Отже, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року заявою представника ОСОБА_1 – адвоката Мякоти Т. М. про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.11.2019 по цивільній справі № 631/250/19, провадження № 2/631/616/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши дату призначення судового засідання «27 січня 2021 року» замість невірного «27 січня 2020 року», та вказавши дату постановлення ухвали «13 січня 2021 року», замість невірного «13 січня 2020 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року по цивільній справі № 631/250/19 за заявою представника ОСОБА_1 – адвоката Мякоти Т. М. про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.11.2019 по цивільній справі № 631/250/19, провадження № 2/631/616/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, вказавши дату її постановлення , а саме, « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилкового - «13 січня 2020 року».

Абзац другий резолютивної частини ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року викласти у наступній редакції:

«Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Мякоти Т. М. про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.11.2019 по цивільній справі № 631/250/19, провадження № 2/631/616/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 27 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги, буд.1, смт Нова Водолага, Харківської області.»

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. О. Пархоменко