
Справа № 643/251/21
Провадження № 2/643/2431/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Абдуллаєвої А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у Харківській області, про звільнення майна з-під арешту, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у Харківській області, про звільнення з-під арешту майна - квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою Московського ВДВС ХМУЮ у Харківській області від 27.02.2013 стосовно боржника ОСОБА_1 .
До початку підготовчого засідання від позивача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», в інтересах якого накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дійшов до наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Як зазначено у Постанові № 5 від 03.06.2016 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).
Враховуючи, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладений стосовно боржника Санжаревського Олега Валерійовича в інтересах ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується відомостями АСВП (ВП 36896816), суд за клопотанням позивача залучає до участі в справі в якості співвідповідача ПАТ «Дельта Банк».
Керуючись ст.ст.51, 223, 196-200, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у Харківській області, про звільнення майна з-під арешту, в якості співвідповідача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020 (01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-Б).
Направити співвідповідачу ПАТ «Дельта Банк» копію цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами.
Роз`яснити відповідачу, що він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу, що він має право подати свої заперечення проти позову та пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Роз`яснити позивачу, що він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву і доданих до відзиву документів, надіслати (надати) до суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, а іншим учасникам справи - надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua.
Відкласти підготовче засідання на 10 год. 10 хв. 28.07.2021, подовжити підготовче провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. В. Поліщук
Судове рішення № 97312198, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 01.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/251/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: