Рішення № 9731218, 19.05.2010, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 2-251-10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А.С.,

при секретарі: Харьковій Л.М.,

прокурора: Шимко А.П.,

за участю сторін: представника позивача Деревягіної Л.П.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Мар`їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Марїнського комунального підприємства «Промінь» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Марїнський міжрайонний прокурор в інтересах Марїнського комунального підприємства «Промінь» звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в розмірі 793,50 гривень.

Марїнською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку дотримання вимог житлового законодавства в Марїнському комунальному підприємстві «Промінь».

Перевіркою встановлено, що станом на 18 червня 2009 року ОСОБА_2, відповідач по даній цивільній справі, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, мають заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по централізованому постачанні води в розмірі 793,50 гривень.

Неодноразово Марїнським комунальним підприємством «Промінь» були надіслані листи до відповідача про необхідність сплатити заборгованість та укласти договір на постачання комунальних послуг, але відповідачем було проігнороване вказане повідомлення, що свідчить про його відмову добровільно сплачувати вказану заборгованість та укласти договір.

Крім того, 12 серпня 2009 року до Марїнського КП «Промінь» звернулась дружина відповідача ОСОБА_3 із заявою та рішенням Марїнського районного суду від 14 грудня 2006 року про визнання за нею права власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 та виділення їй в натурі квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1.

За фактом не проживання ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 з 2005 року по червень 2009 року депутатом Марїнської міської ради був складений акт обстеження від 21 липня 2009 року.

Згідно рішення Марїнського районного суду від 26 березня 2009 року та акту державного виконавця відділу державної виконавчої служби Марїнського районного управління юстиції від 03 червня 2009 року ОСОБА_2 виселили з квартири АДРЕСА_1 і зобовязали його не перешкоджати ОСОБА_3 користуватись на свій розсуд квартирою.

Комунальними послугами по централізованому постачанні води за вищенаведений період користувався лише відповідач ОСОБА_2 згідно довідки № 791 від 28 жовтня 2009 року. Станом на 18 червня 2009 року дані водяного лічильника становили 419 мі. ОСОБА_2 сплатив лише за 281 мі, а за використані ним 138 мі значиться заборгованість у розмірі 793,50 гривень (138 мі х 5,75 гривень).

Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк, тобто у разі відсутності договору, який визначає форму та строки оплати за комунальні послуги, споживач повинен щомісячно вносити плату за користування наданими послугами.

Оскільки МКП «Промінь» засновано на комунальній власності та фінансується з бюджету, несплата заборгованості за надані громадянам житлово-комунальні послуги тягне за собою непостачання коштів до державного бюджету, тобто порушуються інтереси держави.

Відповідно до п. 2 ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладено обовязок представництва інтересів держави в суді.

З врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту та визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно із положенням ст. 121 Конституції України на прокурора покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звернутися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 даного Закону визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Прокурор Шимко А.П. у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні викладеним в позові.

Представник Марїнського КП «Промінь» Деревягіна Л.П. (довіреність № 1 від 04 січня 2010 року) у судове засідання зявилась, наполягала на задоволенні заявлених вимог, зокрема зазначила, що несплатою комунальних послуг ОСОБА_2 завдав матеріальні збитки державному підприємству в розмірі непогашеної заборгованості, а тому просить примусово її стягнути.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання зявився, з позовними вимогами не погодився, проти їх задоволення заперечував, надав наступні пояснення. З часу несплати за комунальні послуги (а саме з січня 2009 року) він не проживає в АДРЕСА_1, не користувався водою, а тому вважає, що не повинен сплачувати кошти за комунальні послуги.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи (рішення Марїнського районного суду від 14 грудня 2006 року, рішення Марїнського районного суду від 26 березня 2009 року, акт державного виконавця від 03 червня 2009 року, акт обстеження від 21 липня 2009 року, заява ОСОБА_3 від 12 серпня 2009 року, повідомлення про заборгованість за комунальні послуги (отримане відповідачем 7 вересня 2009 року), розрахунок боргу за послугу по централізованій поставці води, довідка про склад сімї), приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Законодавством (статті 6669, 70, 95, 162 ЖК України) встановлена плата за користування житлом і комунальними послугами. Зокрема стаття 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, обовязок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника,наймача, орендаря житлового приміщення.

У судовому засіданні з письмових доказів по справі (рішення Марїнського районного суду від 14 грудня 2006 року, рішення Марїнського районного суду від 26 березня 2009 року) встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1, а тому стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, а тому обовязок відповідача щодо сплати житлово-комунальних послуг є доведеним.

На посилання відповідача ОСОБА_2 про відсутність (немешкання) в належній йому квартирі протягом тривалого часу (з січня 2009 року) суд не бере до уваги, так як відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, в супереч вказаного відповідачем не надано жодних доказів своїх пояснень (ні акту про тимчасову відсутність за адресою мешкання, ні підтвердження про знаходження в іншому місці, ні пояснень свідків). Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи присутня копія рішення суду, в тексту якого вбачається, що відповідач перешкоджав своїй дружині ОСОБА_3 в здійсненні користування належним їй житловим приміщенням протягом тривалого часу, вказане рішення датоване 26 березням 2009 року, тобто на цей час існувала необхідність в примусовому виселенні відповідача по даній справі з житлового приміщення ОСОБА_3, що лише підтверджує факт проживання відповідача в квартирі АДРЕСА_1 в м. Марїнка. Окрім того, з заяви ОСОБА_3 від 12 серпня 2009 року вбачається, що з 2005 року по червень 2009 року в квартирі мешкав, самостійно користувався комунальними послугами лише ОСОБА_2, що не спростовується відповідачем в судовому засіданні.

Як випливає з предмету спору, відносини які виникли між сторонами справи регулюються нормами житлового законодавства та спеціальними нормами чинного законодавства, які регулюють питання використання та утримання житлового фонду, нарахування квартплати та плати за комунальні послуги. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 вказаного Закону споживачі зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги, плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно. Згідно довідки Мар'їнського КП «Промінь» № 740 від 05 жовтня 2009 року (наведено розрахунок) станом на 1 червня 2009 року відповідач ОСОБА_2 заборгував підприємству за житлово-комунальні послуги на суму 793,50 гривень, а тому саме ця сума підлягає відшкодуванню. Посилаючись на п. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Згідно ст. 88 ч. 3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави.

Згідно зі ст. 64, 66, 67, 68, 161, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 250 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Мар`їнського міжрайонного прокурора в інтересах Мар`їнського комунального підприємства «Промінь» до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Мар`їнського комунального підприємства «Промінь» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 793 (сімсот девяносто три) гривні 50 копійок на розрахунковий рахунок 26008051700328 у ТВ «Марїнське» АКБ «Приватбанк» Донецьке РУ МФО 335496 ЄДРПОУ 32166834 ІНН 321668305388 св. плат ПДВ 07042207.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати: державне мито у розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривну, та витрати на інформаційно - технічне обслуговування у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя