Постанова № 97312034, 31.05.2021, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1253/21

Провадження № 3/626/492/2021

ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2021 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Лукашівка, Красноградського району, Харківської області керував транспортним засобом ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в у встановленому законом порядку в в КНП «Красноградська центральна районна лікарня», та стан сп`яніння підтверджується висновком № 632 від 13.05.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду повідомлявся в законному порядку, шляхом надіслання на адресу ОСОБА_1 судової повістки на 31.05.2021 року. Проте клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, останній на судові виклики не з`являвся. Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини Справа «Пономарьов проти України», Заява № 3236/03 витікає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового

провадження.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 знав, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, так як в протоколі про адміністративне правпорушення міститься його пояснення, однак на судові виклики до суду не з`являвся та про стан його розгляду не цікавився, що дає суду підстави розглянути справу в його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735(надалі Інструкція).

Відповідно до протоколу про адміністратине правпорушення ДПР18 №446931 від 13.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 добровільно надав згоду на проходження медичного огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, і згідно результатів вміст алкоголю в крові складає 2,100%о, що також підтверджується наданим відеозаписом.

В судовому засіданні також було допитано поліцейського ВРПП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Кищак Р.Ю, який складав проткол відносно ОСОБА_1 , який підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративну відповідальність, пояснив, що ОСОБА_1 добровільно погодився пройти медичне обстеження на факт вживання алкоголю в крові в закладі охорони здоров`я, так як не заперечував факту вживання ним алкоголю. Все це було зафікосвано, за допомогою відеофіксації, та долучено до матеріалів справи.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 446931 від 13.05.2021 року, висновком КНП «Красноградська центральна районна лікарня № 632 від 13.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який не заперечував факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан сп`яніння, направленням водія на огляді з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Крім того з протоколу про адміністративну відповідальність вбачається, що ОСОБА_1 в поясненніх до протколу визнав себе винним, в судове засідання не з`явився, іншого не довів, тому дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність судом встановлено не було.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , таке адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000, 00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбачений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454,00 грн.

Беручи до уваги особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 280, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р призначення платежу: Призначення платежу: *; 21081300; р/р UA 168999980313020149000020001; ЄДРПОУ – 37874947; МФО – 899998; Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання для стягнення штрафу у подвійному розмірі- 34000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя