Ухвала суду № 97312008, 01.06.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/465/2021 Справа № 641/8237/20

У Х В А Л А

01 червня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря судового засідання – Шелудченка В.О.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Харківського національного університету будівництва та архітектури до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

В судовому засіданні відповідачем подано клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати у позивача наступні документи: матеріали особової справи студента ОСОБА_2 за період з 11.07.2017 року по 31.12.20218 року, що підтверджує службове листування між куратором групи, деканатом факультету та начальною частиною Університету (ХНУБіА) про невиконання ним зобов`язань за контрактною формою навчання (якщо такі були), а також письмові повідомлення деканату навчальної частини на його адресу про виклик його до Університету для бесід і розглядів; навчальний журнал групи ГВР-50 (період навчання з 0ё.09.2017 р. по 31.12.2018 р.) з щоденним урахуванням явки студентів на заняття, проходження рубіжних (модульних) контролів, заліків, екзаменаційних сесій; навчальний план групи (оригінал) ГВР-50 період навчання з 01.09.2017 р. по 31.12.2018 р. з розкладом занять з предметів за вказаний період; документ про фактичну реєстрацію договору № 25 2017 р. в реєстрі договорів університету (ХНУБіА) на платне навчання студентів (виписка з реєстру завірена печаткою університету); інструктивні документи, що підтверджують надання йому освітніх послуг за договором № 25, які ним не сплачувались (договір повинен бути розірваний за невиконанням п. 10 договору) і відповідно не могли бути надані, за рахунок інших джерел фінансування: бюджетні кошти або власні кошти університету (ХНУБіА) з документальним підтвердженням виділення даного фінансування для ого навчання (рішення відповідального органу); документ, на підставі якого була затверджена форма контракту на платне навчання в ХНУБіА, яким органом і коли було прийнято дане рішення: Вченою Радою Університету або Міністерством Освіти і Науки України або ін. (рішення відповідального органу зі зразком контракту).

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що зазначені документи потрібні для справедливого розгляду позовної заяви.

Представник позивача заперечував проти клопотання, вважав його необґрунтованим.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 26 Постанови пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідачем не обґрунтовано клопотання про витребування доказів та не зазначено, які факти можуть підтвердити або спростувати, документи, які він просить витребувати. Перелічені в клопотанні документи не стосується предмету доказування у справі про стягнення заборгованості за навчання.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволені заяви відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 78, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан